記者昨日從上海市青少年科技教育中心獲悉，由于國際空間站的維修工程，迫使“我問星空”對話宇航員的活動時間將從12月中旬適當往后延遲。不過，有關負責人卻表示，這一時間差給了上海學生又一次思考機會，因為從目前已收集到的近2000個提問來看，整體質量十分一般。上海市已醞釀進行第二輪征集。(11月22日《勞動報》)

　　“空間站里有沒有蒼蠅老鼠”、“遇見過外星人嗎”……筆者有點想不明白，這些充滿了童真和想象力的問題，為什么會被認為不上檔次、體現不出青少年整體的航天航空素養。有關負責人說，提問中深度思考的問題并不多，還夠不上向宇航員發問的資格。那么請問，何種問題才算得上“上檔次”，才夠向宇航員發問的“資格”呢？有界定的標準嗎？

　　有關負責人說，“我問星空”并不是追求轟動效應的活動，只希望給青少年補課航空航天知識。作為一種激發青少年興趣的科普活動，追求“知識”的含金量固然不錯，可對于十多歲的青少年來說，能擁有多少航空航天知識，又能提出多少“上檔次”的問題呢？早前在南京舉行過的“天地對話”，作為最受關注也是第一個問題被提出的問題，是“國際空間站能否看到中國的長城”，這個一直讓中國人牽腸掛肚的問題，盡管已經被中國航天員楊利偉親臨太空后證實，不還是入了主辦方的法眼？這個問題有多高的檔次呢？

　　顯然，所謂的“上檔次”的問題，或者說“能夠體現青少年航天航空素養”的問題，只是成年人的一廂情愿。換句話說，這樣遴選出來的問題，已經不是青少年本身想提出的問題，而是作為組織者、把關者的主辦方根據自己的喜好，借某個青少年的口提出的問題。這些問題也許的確夠得上“專業素養”，也很“上檔次”，可它已經大大偏離了“我問星空”這一主題，成了“主辦者問星空”。(陳才)