□法科學生就業難系列談之二

　　何勤華

　　盡管我們對法科畢業生的就業問題可以有各種看法，但無可爭議的是，在高等教育發展和畢業生就業市場化的今天，如同其他所有專業一樣，法科畢業生的就業難是客觀存在的。因此有必要對產生就業困難的原因進一步作出分析。

　　(一)法學教育大眾化與法律職業精英化的矛盾是就業難的根本原因

　　過去三十年，我們的法學教育取得了飛速的發展，特別是自1999年擴大招生規模以來，普通高校法律專業的本科生人數增長了幾倍。除本科教育外，法律專科、第二學士學位、成人法學教育、函授、電大、自考、夜大、業大、職大等多種形式的法律教育，在招生數量上也有了飛速的發展。此外，由于法學一直以來被認為是熱門專業，接受法學教育的機會在增加，在校生人數不斷增長，從這個意義上說，法學教育已實現了大眾化。

　　而法律職業的專業化和精英化上是世界上發達國家的法律傳統之一，也是一些發展中國家法律職業的發展趨勢。適應這一趨勢，我國目前也實行了統一司法考試，欲取得法官、檢察官、律師資格，均須通過統一的司法考試并取得法律職業資格證書。司法考試的低通過率和法律職業的高門檻，決定了雖受過法律教育的高校學生在畢業時卻很難輕易邁過這個門檻，從而造成大部分法科畢業生被擋在法律職業的門檻之外，無法從事理想中的法律職業。

　　粗放式發展的法學教育雖已進入大眾化，但是其基礎是薄弱的、參差不齊的，批量化生產下的教育質量也很難保證，因此其所培養學生的綜合素質，難以達到法律職業精英化對畢業生的要求。

　　(二)法科畢業生就業的特殊性是就業難的客觀原因

　　首先，當前法學專業的知識排他性不強。任何一門學科，都有其作為獨立學科的知識排他性，本專業的學生必然具有它專業所不具備的特性。但是法學專業超常擴張，學科發展和教育質量參差不齊，使得法學專業知識上的排他性遠未形成，其畢業生也必然難以勝任具有排他性的法律工作。相反的，按照國家規定，非法學專業的畢業生也可以參加司法考試，而且其通過司法考試的比例并不比法科畢業生低。這一方面很好地說明了當前法學專業的不可替代性太差，另一方面非法科畢業生通過司法考試以后就具有了“復合型人才”的優勢，更為用人單位所青睞，對法科畢業生就業造成了很大的沖擊。

　　其次，法科畢業生的整體就業進展較其他學科慢。一方面，法科畢業生就業首選的公務員、事業單位、一些基層就業項目等，都是面向社會公開招考的，其本身的時間安排較晚并且招聘的流程繁多、招聘的周期很長，因此在階段性就業率統計中往往數字不高、進展緩慢。另一方面，由于畢業后打算全身心準備當年度司法考試、想繼續參加第二年公務員考試的法科畢業生呈逐年上升趨勢，他們的主動不就業必然影響就業率，對他們的此種選擇也無法過多地求全責備。

　　第三，法科畢業生在出國、自主創業方面沒有優勢。我們的高等教育結構中，就讀理工類專業的學生數遠遠大于文科類學生數，而歐美國家的大學則相反，人文學科吸引了更多的大學生就讀。因此歐美大學為了理工類學科的發展，需要不斷地吸納國外優秀的理工類學生就讀，導致的結果是我國理工科學生出國相對比較容易，而像法科畢業生這樣的文科畢業生出國較難，能夠拿到獎學金的更是微乎其微。同樣的，由于專業限制以及長期法學教育熏陶所形成的法律思維和法律人特性，也注定了不可能有很多法科畢業生愿意或者適合畢業后進行自主創業。第四，除法律職業部門外，一般認為，一個單位使用法律人才是一種高消費。單位的需求也肯定是少量的、個別的，而不可能像對其他類型人才那樣有批量的需求。

　　(三)當前法學教育中存在的問題是就業難的直接原因

　　一是法學教育理論與人才市場需求脫節。法學教育強調明確的概念和完整的理論體系，這樣學生學到的知識就往往會落后于社會實踐的發展步伐，學生在書本上學到的知識在工作中很難用得上。另一方面，目前高校的法學教育也只是根據傳統著眼于培養在法律職業部門從事法律職業的人才，而沒有根據人才市場需求變化著眼于更為宏觀的為社會各行各業培養優秀的法律人才。

　　二是法學教育的實踐性普遍不足。法學是一門實踐性很強的學科，需要在實踐中不斷操練自己的本領，提升自己的技能。但是囿于人數限制和時間安排等原因，現在學生到司法機關、企事業單位實習的時間難以有效保證，走過場的形式廣泛存在。導致的結果就是法科畢業生的動手能力普遍不強，難以適應法律職業部門和其他單位用人需求。

　　三是法學教育的專業性較強而綜合性不足。法律人才是高消費，相對應的，單位對于法律人才必然也有高要求，既要有深厚的專業知識，又要有良好的文化素養，懂法律、懂外語、懂經濟的復合型的法科畢業生才是用人單位的首選。但是現在的法學教育中，特別是以前的單科性法律院校中，學生的法學專業知識比較過硬，但是綜合性知識卻比較欠缺。

　　四是法學專業招生錄取政策與法學人才培養要求不相吻合。法學教育實現了大眾化，同時法律職業等部門對法律人才要求具有特殊性，但國家對法學專業的招生并沒有制定相關的有針對性的招生政策，法學院校錄取新生并無更多自主權，無法有針對性地通過面試及相關考試，選擇符合法律人才培養要求的新生生源。法學人才“進口”大眾化、低門檻與“出口”的特殊性、高門檻不相適應。