“ 學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”，在幾代學(xué)子的記憶里，這句流行語(yǔ)像一個(gè)幽靈，籠罩著文科生內(nèi)心的自我認(rèn)同，揮之不去。而近年來，關(guān)于理科生普遍“沒文化 ”、“缺常識(shí)”的批評(píng)，又讓學(xué)理之人不免心生羞愧。在如今的中國(guó)，“文理雙全”的青年學(xué)子，就真的如此稀缺嗎？造成這種現(xiàn)象的主要原因，究竟是什么？—— 是廣義的教育制度？還是狹義的“文理分科”的制度？

　　近日，一場(chǎng)關(guān)于高考是否該取消文理分科的爭(zhēng)論，把以上爭(zhēng)論的重心聚集到了被中國(guó)人視為“教育指揮棒”的高考制度的設(shè)置上。從人民代表大會(huì)上的討論，到網(wǎng)絡(luò)上的激辯，這場(chǎng)爭(zhēng)論，已經(jīng)發(fā)酵成為對(duì)中國(guó)現(xiàn)行教育制度的全方位反思。

　　引發(fā)這場(chǎng)爭(zhēng)論的導(dǎo)火索，是早前教育部就“高中取消文理分科的必要性和可行性”向社會(huì)公開征求意見。作為《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的“二十大問題”之一，該老生常談的話題此番被教育部以前所未有的力度加以了關(guān)注。

　　“文理分科”溯源：“社會(huì)分工論”與“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”的蘇式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)

　　“問題”一經(jīng)公布，社會(huì)輿論嘩然。有人說，取消文理分科，將增加中學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，與“素質(zhì)教育”的共識(shí)背道而馳。有人說，取消文理分科，有助于培養(yǎng)文理雙全的通才，恰恰有助于提高學(xué)生的綜合素質(zhì)。而對(duì)中國(guó)解放后長(zhǎng)期存在的“文理分科”制度的起源，卻鮮有人提及。

　　北京大學(xué)元培學(xué)院副院長(zhǎng)盧曉東，堅(jiān)決支持取消文理分科。他開門見山地向本報(bào)記者指出：“文理分科的思想基礎(chǔ)是亞當(dāng)·斯密的‘社會(huì)分工論’，認(rèn)為在文科和理科之間，集中精力專注其一，能提高全社會(huì)的效率。而建國(guó)后實(shí)行文理分科的直接原因，則是新中國(guó)全方位仿效前蘇聯(lián)‘老大哥’的時(shí)代風(fēng)氣——高考制度與高等教育制度亦莫能除外。”

　　據(jù)了解，前蘇聯(lián)在“二戰(zhàn)”中損失了大批知識(shí)分子，而戰(zhàn)后重建又急需大量專業(yè)人才。于是，前蘇聯(lián)便采取并強(qiáng)化了“ 分科教育”的辦法，以提高專業(yè)人才的“出爐”速度。配以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下大學(xué)畢業(yè)生“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”的分配制度，前蘇聯(lián)的教育體制像一臺(tái)“人才制造機(jī)器”，周而復(fù)始地生產(chǎn)著各行各業(yè)需要的大學(xué)生。

　　通過分科教育，前蘇聯(lián)的大學(xué)生們?cè)诟髯缘膶�業(yè)領(lǐng)域內(nèi)打下了扎實(shí)的基本功。至于他們的知識(shí)結(jié)構(gòu)是否合理、綜合素質(zhì)是否足夠，短期內(nèi)無(wú)從知曉——對(duì)國(guó)家也并不重要。

　　建國(guó)后，一切從零開始的新中國(guó)同樣面臨專業(yè)人才短缺的困境，很自然而然地就拷貝了蘇式的“文理分家”之路。首先，建立一批專業(yè)院校，如：外語(yǔ)學(xué)院；然后對(duì)高校進(jìn)行專業(yè)大合并——以工業(yè)化為主要目標(biāo)，將不同大學(xué)的同類專業(yè)“集成”為統(tǒng)一、單一的專業(yè)學(xué)院，或并入清華大學(xué)等工科院校。高校合并加強(qiáng)了工科院校的專業(yè)性，我國(guó)目前能夠擁有數(shù)量如此之眾的工科名校，很大程度源于那次合并。工科迅速發(fā)展的代價(jià)是：文科被削減。

　　今日科研：“光懂技術(shù)，是做不出iphone的”，北大將辦“總統(tǒng)專業(yè)”

　　文理分科在歷史上為新中國(guó)作出了重要的貢獻(xiàn)，并不意味著它在21世紀(jì)仍是合理的。

　　對(duì)歐美高等教育頗為熟悉的盧曉東向本報(bào)記者介紹，歐美名校無(wú)不在發(fā)展交叉學(xué)科，如：美國(guó)哈佛大學(xué)開設(shè)了“環(huán)境科學(xué)與公共政策”專業(yè)。一般意義上的學(xué)科交叉基本上只限于周邊學(xué)科間的融合，而哈佛的這個(gè)專業(yè)“已經(jīng)打通了文理”。而且，單就該專業(yè)的名稱，我們便能領(lǐng)會(huì)到它的用武之地。

　　學(xué)科間大跨度交叉的趨勢(shì)背后，是對(duì)復(fù)合型人才的需求，這是盧曉東作為一名教育工作者支持取消文理分科的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。盧曉東對(duì)這種科研趨勢(shì)的解釋是：“隨著人類認(rèn)識(shí)的深入，不同領(lǐng)域間的界限正在變得模糊。在現(xiàn)實(shí)層面也是如此，被作為時(shí)尚典范的ipod和iphone是科技與審美的完美結(jié)合，光懂技術(shù)，是做不出來的。 ”

　　盧曉東透露，北大正在著手建設(shè)一個(gè)由經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和哲學(xué)三大學(xué)科有機(jī)集成的新專業(yè)，以滿足今后中國(guó)的人才需求。他說：“在美國(guó)，這類復(fù)合型專業(yè)是培養(yǎng)總統(tǒng)的。”我們很難想象美國(guó)總統(tǒng)懂經(jīng)濟(jì)而不懂政治，或懂政治卻不懂經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上，這個(gè)專業(yè)具有“文理合一”性，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)某種意義上屬于理科。

　　“元培模式”：讓學(xué)生進(jìn)大學(xué)后再挑選適合自己的專業(yè)

　　盧曉東所在的北大元培學(xué)院，成立于2001年，是北大、甚至中國(guó)高校界的一片“特區(qū)”。盧曉東之所以能如此有底氣地支持取消文理分科，很大程度上源于成功實(shí)踐帶給他的自信。在元培學(xué)院，大學(xué)一年級(jí)的學(xué)生皆處于“無(wú)專業(yè)”狀態(tài)。他們?cè)诖笠灰荒甑闹饕�任�?wù)，是通過聽各個(gè)專業(yè)的課，比較、發(fā)現(xiàn)自己的興趣，然后挑選專業(yè)。這與他們的同齡人們未入大學(xué)校門便已選定專業(yè)的常規(guī)程序，截然不同。

　　“加強(qiáng)基礎(chǔ)、淡化專業(yè)、因材施教、分流培養(yǎng)”，這片“特區(qū)”的開拓者們認(rèn)為：應(yīng)該強(qiáng)化本科低年級(jí)生的基礎(chǔ)教育，到了高年級(jí)，再與寬口徑專業(yè)教育相結(jié)合。這既能為研究生教育輸送高素質(zhì)、創(chuàng)新型的生源，也可以為社會(huì)提供適應(yīng)力、潛力出眾的本科畢業(yè)生。

　　“先入大學(xué)，再選專業(yè)”的“特權(quán)”，引來了無(wú)數(shù)高考尖子生的向往。據(jù)盧曉東透露，去年，元培學(xué)院原本只計(jì)劃招收160人，但由于考生及家長(zhǎng)們熱情出奇的高漲，校方最終擴(kuò)招了73人。其中，包括11名高考狀元和2名奧賽金牌得主。“經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，考生對(duì)這種教學(xué)模式的熱情越高，廣東的考生尤其如此，” 他說，“有的學(xué)生是以理科生的身份考進(jìn)來的，進(jìn)來后發(fā)現(xiàn)自己的興趣在文科上，就轉(zhuǎn)到了文科。我們的文理分科也不是絕對(duì)的，比如我們剛剛批下來的‘古生物’ 專業(yè)，就橫跨考古學(xué)和生物學(xué)這兩個(gè)分屬于文科和理科、看似風(fēng)馬牛不相及的學(xué)科。”

　　如果說取消高考文理分科可以避免學(xué)生過早地定型，那么，“元培模式”就是“文理不分”高考制度的延伸。“元培模式”將這一教育思想從高考延伸到了大學(xué)。畢竟，大多數(shù)對(duì)社會(huì)、對(duì)自己缺乏足夠認(rèn)識(shí)的高考考生在高考填報(bào)志愿時(shí)都帶有相當(dāng)?shù)拿つ啃裕�而一個(gè)人很難在自己不喜歡、或自己不適合的專業(yè)領(lǐng)域有所成就。

　　改革的配套：從“百分制”到“GPA制”

　　盧曉東認(rèn)為，目前“文理分合”之辯中關(guān)于考生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的討論，決策者應(yīng)給予足夠的重視，并通過配套改革措施為考生“減負(fù)”。什么時(shí)候分、怎么分，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對(duì)待。

　　盧曉東對(duì)目前的計(jì)分辦法提出了自己的質(zhì)疑：“現(xiàn)在的高考，150分與149分，一分之差可能徹底改變考生的前途。但問題是，相差一分的兩名學(xué)生在能力上真的有如此大的差距嗎？我們的中學(xué)生早出晚歸，做的都是‘精確化’的努力，為的是考場(chǎng)上能多考那么一兩分，這是完全錯(cuò)誤的。實(shí)際上，小小的不精確無(wú)傷大雅，比如說：我們生活中讀錯(cuò)一兩個(gè)字的發(fā)音又有什么大不了的？會(huì)造成什么嚴(yán)重后果嗎？我們的考試不應(yīng)該在這些細(xì)節(jié)上太較真。”

　　盧曉東建議，高考的計(jì)分方式從“百分制”改為目前各高校普遍施行的“GPA制”。在GPA計(jì)分制下，91分與99分都等于“4分”，體現(xiàn)在最終的成績(jī)上毫無(wú)差異。因?yàn)镚PA計(jì)分制假設(shè)：考91分的考生與考99分的考生都是優(yōu)秀的，他們之間并無(wú)本質(zhì)差別。盧曉東認(rèn)為，GPA計(jì)分制有利于學(xué)生的減負(fù)，讓學(xué)生“不必在無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)上摳來?yè)溉ァ薄?/p>

　　盧曉東還指出：“文理合一”并不等于“所有科目都考”；文科科目選考一門，理科科目選考一門，這同樣是“文理合一”。這也是改革的重要問題，有待決策者深入研究。

　　文/ 本報(bào)記者張強(qiáng)　　圖/ 本報(bào)記者邵權(quán)達(dá)