6月下旬在復(fù)旦大學(xué)召開的一次只有數(shù)十人參加的小型會議提出了一個重要的命題：企業(yè)應(yīng)該促進(jìn)教育創(chuàng)新。在知名企業(yè)家集體缺席的情況下，這次會議急切達(dá)成了一項“上海共識”，以此呼吁當(dāng)代社會最活躍的因素——企業(yè)和企業(yè)家，把參與中國教育的改革與發(fā)展作為其社會責(zé)任的一部分。

　　一些在企業(yè)界聲名顯赫的人物，如俞敏洪、李開復(fù)，原本位列會議的邀請名單之中，最終都因有事沒有出席。這讓一些與會教育學(xué)者感到遺憾。“我們的理想是過幾年之后，不是由我們而是由聯(lián)想這樣的大企業(yè)來主持這種會。”會議的主辦方、21世紀(jì)教育研究院院長楊東平以半開玩笑的語氣告慰與會者。

　　此次會議的召開基于一個很不樂觀的判斷：當(dāng)前國內(nèi)教育改革有來自于民眾的壓力、社會的壓力和受教育者的壓力，但是恰巧沒有來自企業(yè)的壓力。這與美國的情況迥然不同，在教育變革方面，它的企業(yè)界是一支與政界、教育界鼎足而立的力量。

　　誰最有資格評判教育質(zhì)量的好壞

　　盡管中國的教育部門一再強調(diào)，教育改革的成就是巨大的，但這種評價似乎很難得到社會大眾的廣泛認(rèn)可，人們對教育的不滿和批評之聲彌漫在網(wǎng)絡(luò)、報紙和日常的聊天當(dāng)中。

　　到底誰最有資格評判學(xué)校培養(yǎng)的人才質(zhì)量的好壞？郭玉貴信賴的是包括企業(yè)在內(nèi)的社會各界。郭在美國生活、工作了十幾年，最近回國并擔(dān)任上海財經(jīng)大學(xué)全球教育研究中心主任。他援引美國的經(jīng)驗來強調(diào)自己的觀點：我們的教育系統(tǒng)不能既做運動員，又做教練員，還做裁判員。如果把教育當(dāng)做一種特殊的產(chǎn)品，那么用戶才是最合適的檢驗者。郭教授了解的美國，其學(xué)校、教育機構(gòu)理事會的成員大都由包括企業(yè)家在內(nèi)的社會各界人士組成。

　　會議的組織者提供了麥肯錫研究院與麥肯錫中國分公司在2005年合作完成的一份報告——《應(yīng)對中國隱現(xiàn)的人才短缺》，它得出的結(jié)論與許多普通民眾的感覺高度吻合：盡管中國的大學(xué)畢業(yè)生隊伍非常龐大，但跨國公司發(fā)現(xiàn)其中極少有人具備從事服務(wù)業(yè)的必備技能。一項范圍有限的訪談表明：在麥肯錫研究的九種職務(wù)(包括工程師、財務(wù)人員、會計、定量分析員、通用類人才、生命科學(xué)研究人員、醫(yī)生、護(hù)士和輔助人員)中，平均只有不到10%的中國求職者適合在外國企業(yè)中擔(dān)當(dāng)那些角色。

　　但問題顯然不止停留在這些層面。中國社科院的資中筠女士自稱是帶著深刻的憂慮來到會場。她因為憂慮教育的現(xiàn)狀而擔(dān)心中華民族的未來。

　　“中國的教育問題不在于量而在于質(zhì)。”資中筠緩慢而堅定地表示。對前者，她并不悲觀，因為將來總會得到普及，老人所憂慮的是：我們的學(xué)校到底要把學(xué)生培養(yǎng)成什么樣的人？她把升學(xué)率視為教育的“萬惡之源”。教育部門試圖調(diào)整這一偏差，但效果并不明顯，在教育者和受教育者眼里，升學(xué)依然可以替代一切。

　　企業(yè)界一直處于美國教育改革的前臺

　　改革開放的30年，中國企業(yè)穩(wěn)居歷史舞臺的中心位置，在國家出臺的一些重大政策當(dāng)中，人們可以感覺到企業(yè)和資本積極參與所顯示的力量，但是，在教育領(lǐng)域，擁有強大資源的企業(yè)界還遠(yuǎn)未展現(xiàn)它的影響力。它們常常抱怨招不到合適可靠的人才，卻一直疏于向教育界施加變革的壓力。“而在一些發(fā)達(dá)國家里，企業(yè)是促進(jìn)教育創(chuàng)新和變化的最重要的力量，因為企業(yè)不僅是教育的消費者，同時也是一個重要的人才培養(yǎng)、新思想和新方法的產(chǎn)生基地。”楊東平說。

　　種種跡象顯示，要提高中國畢業(yè)生的質(zhì)量需要漫長而艱苦的努力，這也意味著中國的企業(yè)界在參與教育創(chuàng)新上有著足夠的施展空間。郭玉貴和華東師范大學(xué)國際教育交流中心主任趙中建希望中國的企業(yè)家能向美國學(xué)習(xí)，逐漸擁有改革教育的擔(dān)當(dāng)意識和能力——因為這也關(guān)系到它們的未來。

　　美國企業(yè)界走上教育改革的前臺，是迫于對人力資源危機的恐慌。1983年，美國教育部發(fā)布《國家處在危險中》的報告，揭示了該國低質(zhì)量的基礎(chǔ)教育對國家安全所造成的危機。進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時代的美國企業(yè)意識到：如果教育不能提供高質(zhì)量的人力資源，美國企業(yè)據(jù)此發(fā)展、乃至生存的基礎(chǔ)將會蕩然無存。

　　郭玉貴說，最近20多年里，作為制衡利益集團(tuán)(指教育界)的力量，美國企業(yè)界強力聲援各州和全國的教育改革，其典型的表現(xiàn)是積極參與和組織了5次全國教育高峰會議，并在多次推動教育改革的過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。美國教育界對企業(yè)界的這一行為采取了強烈的抵制態(tài)度，直到1999年的第三次全國教育高峰會議，才首次派代表出席。2001年，“不讓一個兒童掉隊”法案得到國會的通過，也有賴于企業(yè)界的聲援。在美國兩黨爭執(zhí)僵持不下的時候，企業(yè)界以游說兩黨議員、公開發(fā)表聲明、召開研討會等形式表示支持教改，并于該法案通過前夕的11月在IBM總部專門召開第四次“全國教育高峰會議”，作最后的聲援。

　　趙中建教授提到了一個名叫“企業(yè)圓桌會議”的非盈利性組織，其成員公司占據(jù)著美國股票市場總值的近三分之一份額，上交聯(lián)邦政府的收入稅也占到美國所有公司上交收入稅的近三分之一。這樣一個實力雄厚的組織，也深切地關(guān)注教育問題，以確保國家擁有未來競爭所必需的受過良好教育和培訓(xùn)的勞動力。名為《激活美國的潛力：為了創(chuàng)新計劃的教育》的報告是該組織在教育問題上的一次能力體現(xiàn)。它于2005年7月由“企業(yè)圓桌會議”聯(lián)合其他14個企業(yè)組織共同提出，表達(dá)了“對美國在未來10年或更長時間中維護(hù)其科學(xué)和技術(shù)優(yōu)勢的能力的深深關(guān)切”，呼吁“為保持國家在21世紀(jì)的競爭力，必須培養(yǎng)未來創(chuàng)新所必需的技能嫻熟的科學(xué)家和工程師”。

　　可以說，美國企業(yè)界影響教育發(fā)展的例子不勝枚舉。一個值得注意的事實是，該國在2006年評選出的近10年來影響美國教育的十大人物，竟然沒有一位教育界人士，只有比爾·蓋茨雄居首位。

　　企業(yè)應(yīng)參與教育變革 學(xué)校也要向企業(yè)學(xué)習(xí)

　　鑒于中國企業(yè)家與美國企業(yè)家的差距，有人對企業(yè)界能否深度參與到中國的教育改革上來充滿疑慮。“中國的企業(yè)家是一群說不清楚的人，有的在貸款，有的在吹牛，有的在包二奶，有的在賭博。”身為企業(yè)家的聶圣哲在會上毫不掩飾他對眾多同行的嘲諷，他說，“目前中國的企業(yè)大多數(shù)不健康，要他們大規(guī)模參與非常有趣的事業(yè)如教育里面來，還需要較長的時間。”

　　但郭玉貴顯得很有信心，他說：“只要繼續(xù)走市場經(jīng)濟(jì)，而且這個市場經(jīng)濟(jì)是全球化的市場經(jīng)濟(jì)，必然有很多東西要趨同。”

　　在復(fù)旦大學(xué)召開的此次會議，強烈表達(dá)了希望企業(yè)界深層次、多元化參與教育變革中來的愿望，也沒有忘記呼吁我們的學(xué)校，尤其是大學(xué)應(yīng)多向企業(yè)學(xué)習(xí)。這種聲音首先來自復(fù)旦大學(xué)副校長蔡達(dá)峰。他認(rèn)為，變化相對緩慢、反應(yīng)遲頓的大學(xué)應(yīng)該秉承非常謙虛、非常認(rèn)真的態(tài)度向最具活力、變化最敏捷的企業(yè)學(xué)習(xí)其發(fā)展壯大的經(jīng)驗和敢于自我改革的精神。

　　“大學(xué)尤其是中國大學(xué)，從某種意義上來說它沒有特別的壓力，雖然關(guān)注學(xué)生的就業(yè)，但坦率地說也不怕分配不出去，因為現(xiàn)在分配不是大學(xué)的責(zé)任。大學(xué)也不怕學(xué)生教的好或者不好會怎么樣，因為這個結(jié)果是由學(xué)生直接來承擔(dān)，等他們畢業(yè)后再找大學(xué)算賬，時間也很長，也沒有什么規(guī)范的渠道，所以也沒有什么質(zhì)量反饋機制。大學(xué)也不怕沒有資金，雖然校長們都說很缺錢。”蔡校長說，在這種情況下，大學(xué)如何反思自己的教育，既為學(xué)生創(chuàng)造一個更美好、更完整的前景，又保持對人才標(biāo)準(zhǔn)的獨立思考，那可是一個艱巨而重要的課題。

　　在教育學(xué)者熊丙奇看來，大學(xué)要向企業(yè)學(xué)習(xí)它的先進(jìn)管理經(jīng)驗，前提在于打破高等教育的體制壟斷，培育出教育的市場競爭機制。但目前似乎看不到曙光。因此他把出現(xiàn)教育家的希望于寄托在民辦高校身上。

　　胡建波是西安歐亞學(xué)院院長，近年來，他不斷游走于歐美各個大學(xué)之間。對比之下，他發(fā)現(xiàn)中國的一些大學(xué)連基本的管理和決策機制都沒能建立起來，“沒有效益意識，沒有風(fēng)險意識，沒有為社會服務(wù)的意識”。他忍不住批評有的公立大學(xué)投入二三十個億建立新校區(qū)，卻沒有多少錢用于提高教學(xué)質(zhì)量，并導(dǎo)致學(xué)校的老師多年沒有漲工資。

　　胡建波認(rèn)為，不管是企業(yè)參與大學(xué)教育還是大學(xué)向企業(yè)學(xué)習(xí)，首先要樹立效益和財務(wù)的基本概念。他所在的學(xué)院每年會花3個多月的時間來討論學(xué)校一年的預(yù)算，這樣爭吵不休是力圖確保每一分錢都能用在適當(dāng)之處。

　　胡建波說，“大學(xué)銷售兩樣?xùn)|西：學(xué)位與課程，如果沒有學(xué)位的壟斷性還會有多少人讀我們的大學(xué)？”這確實是一個問題。 (記者 李斌)