到2007年9月，在讀研究生已超過165萬人，大量教師、學生發(fā)表論文的需求，直接推動了學術刊物如火如荼地收取版面費。一名代理商提供了發(fā)表論文的“價目表”,省級刊物600-900元；國家級刊物900-1500元；核心刊物4500-18000元。“這已經(jīng)算低了，是有關系才能拿到的。”

　　高校論文大躍進 核心期刊“版面費”真相

　　此刊是我開，此頁由我摘。要想發(fā)論文？留下買“路”財！

　　巨大需求催生“論文中介”

　　想評職稱嗎？要發(fā)表論文——最好在核心期刊上。

　　想發(fā)論文嗎？請交版面費。

　　在高校里，在學術界，這已是個公開的秘密，或者是中國式的潛規(guī)則。否則，那些“論文中介”也不可能應運而生。如果你把轎車停在大學門口，可能會有雪片一樣的名片塞進車窗——“想發(fā)表論文嗎？期刊中介為你排憂解難！”而在“百度”上搜索，論文代理商的名字成百上千。

　　在一個“論文咨訊網(wǎng)”的主頁，標明代理五十多家期刊的論文發(fā)表，范圍涉及醫(yī)學、哲學、經(jīng)濟學、教育等學科，還詳細介紹了各個期刊的級別、主要內容，甚至包括投稿流程，其專業(yè)化程度讓人咋舌。

　　南方周末記者以一名要發(fā)表論文的研究生的身份，與該代理商王先生取得了聯(lián)系。他提供了一個發(fā)表論文的“價目表”，而這也是業(yè)內的平均報價——

　　省級刊物，2200-2500字， 版面費600-900元；

　　國家級刊物，2300-2800字，版面費900-1500元；

　　核心刊物，6000字以內，4500-18000元。

　　“這已經(jīng)算低了，是有關系才能拿到的。否則，想在一些核心期刊上發(fā)表文章，花錢也不一定能辦到。”王先生強調。

　　甘肅某大學的四年級學生小林，是比王先生低一個級別的學生代理。盡管不是很“專業(yè)”，但有時一天內會有二十幾個人找他代發(fā)論文，他從中可以提取10%的版面費作為酬勞。在小林手頭，掌握著許多重要“資源”——包括全國76種知名刊物、雜志編輯的QQ、手機、郵箱等聯(lián)系方式，以及10類70多家論文期刊的合作資源。而在小林的電腦中，存放可供各類期刊發(fā)表的“原創(chuàng)”論文1000余篇，他從來不看內容——“都是從網(wǎng)上抄的”。這個灰色產(chǎn)業(yè)公開賣版面不說，甚至提供從寫到發(fā)的“一條龍”服務。“只要中國靠論文數(shù)量認定一個人的學術水平的制度不改變，這個業(yè)務就有前景。”對自己所從事的灰色職業(yè)，一個論文代理商說。

　　高校論文“大躍進”

　　自1980年代末開始，以論文數(shù)量、等級為指標的學術成果考核方式在高等院校推行，最初面向教師。1990年代中期，針對研究生的論文考核方式開始施行，如果你畢業(yè)前不發(fā)表一定數(shù)量的論文，很難拿到學位證。而論文的多少、刊物的級別，各個高校都有自己的一系列規(guī)定。有些規(guī)定甚至非常強硬—— 武漢大學哲學系教授鄧曉芒，1999年因不滿校方要求研究生必須在“核心期刊”發(fā)表論文否則就無法取得答辯資格的規(guī)定，曾憤然辭去“博導”。

　　“中國以極快的速度，從高等教育精英化走向了大眾化。”一位教育界專家說。據(jù)國家教育部統(tǒng)計中心的數(shù)字顯示，到2007年9月，在讀研究生(包括非定向、定向委培、在職和工程碩士)已超過165萬人。而大量教師、學生發(fā)表論文的需求，直接推動了學術刊物如火如荼地收取版面費。

　　事實上，無論是中國的“學位條例”還是教育部有關規(guī)定，都沒有研究生發(fā)表論文的具體規(guī)定；國務院學位辦也從來沒有過這樣的要求。但隨著時間的推移，高校對論文的“需求”似乎在變本加厲——比如很多名校獎學金的評定，就要依托論文。如果是在核心期刊上發(fā)表，分數(shù)就會比較高。

　　地處湖北荊州某大學的葉峰，深切地感受到了這場戰(zhàn)爭的殘酷：“我們學校不論是入黨還是評獎學金，論文都可以加分。一學期發(fā)兩篇論文的學生，無條件拿一等獎學金。”于是，他決定把自己辛苦寫了一年的關于“傷痕文學”的論文拿出去發(fā)表。稿件在一天后就得到了《××××文學論壇》的編輯的回復：“尊稿《海外作家看文革》通過初審，擬刊用。如果您有意在我刊發(fā)表，請付500元版面費。”葉峰是第一次聽說“版面費”，身邊的老師和同學用很奇怪的眼神看著他：“你不會才知道吧？”

　　而中國數(shù)百萬等待評定和晉升職稱的人，同樣“培育”了版面費的市場。除了高校之外，科研、衛(wèi)生、出版系統(tǒng)都逃不出這個中國式的規(guī)定。有人戲言，如果陳景潤生在今天，一定評不上教授——他曾在十年內沒有發(fā)表過一篇論文，而其最重要的論文也是發(fā)表在《中國科學》的英文版上。

　　生存之道

　　“對于收版面費，我們本身也很無奈。”接受南方周末采訪時，一家核心期刊的主編邱陽稱。

　　這位已經(jīng)供職多年的主編披露，他所在的期刊原來是由政府劃撥經(jīng)費，衣食無憂。但由于出版單位全部實行了“事業(yè)單位企業(yè)化管理”，雜志社的一切開銷均須自負盈虧，同時主管部門還給雜志下達了每年50萬元的“創(chuàng)收任務”—— 這讓他不得不想方設法賺錢。

　　與市場化媒體不同，學術期刊的發(fā)行量并不大，即使邱陽帶領編輯們“跳起來摘桃子”，發(fā)行量也只有6000份左右。“這還算是好的，中國很多學術期刊發(fā)行量只有1000份左右。”他說。

　　在向許多同行“取經(jīng)”后，邱陽開始了一系列改革：加收版面費、協(xié)辦費，以及通過廣告宣傳來完成創(chuàng)收任務。

　　雜志開始不斷擴版—— 開始是60多頁，后來擴到80多頁還不夠用，現(xiàn)在擴到了120多頁。而刊物封面和內芯采用高質量紙張。“這能體現(xiàn)刊物的檔次，有利于做廣告宣傳。”邱陽說。

　　為更好創(chuàng)收，邱陽確定了一個原則：精品文章不收費，普通文章收費。一方面，為保持“核心”，編輯部在每期的頭幾篇文章上下工夫，“不惜花重金邀請知名學者、教授寫稿。因為他們的文章被引用和轉載的概率也比較大”。這種做法被一位知名專家所證實：“作為導師，有的時候我要幫助學生推薦一些論文發(fā)表，我推薦的論文從來不收版面費的。但我推薦論文的同時，他們要我自己再寫一篇發(fā)在他們的期刊上。”

　　2007年，邱陽的雜志一個頁碼收500元版面費，今年提高到了1000元。他的解釋是，提價是由市場決定的。但是等著發(fā)文章的人還是在增加，核心期刊不能眼看著到手的錢不掙，于是就應運而生了多種生財之道—— 一些期刊經(jīng)常會隔三差五地出個“增刊”，賺上一筆；還有諸如AB刊、縮小字號，變相增加版面等行為。

　　而為了發(fā)文章，小到教師個人，大到院系、學校都絞盡腦汁，辦法也層出不窮：

　　比如，由院校領導出面，付給核心期刊或本校學報協(xié)辦費，期刊就要為這所學校留出幾篇文章的版面，為師生創(chuàng)造發(fā)稿權；再如打著科研出版經(jīng)費的名目撥一些資金在某期刊上開個專欄，這個錢要比版面費高出幾倍；學校或者院系還會請一些權威期刊的主編、副主編或者說了算的編輯到學校作報告，以付邀請費和報告費的方式來拉攏核心期刊社的主編、編輯們……

　　中山大學政治與公共事務管理學院院長任劍濤認為：“當政府以市場導向將報紙雜志一股腦地推出去的時候，就注定了本來應該由政府局部供養(yǎng)的真正的學術雜志命運多舛的未來。于是，魚龍混雜的‘學術’雜志幾乎都開始了學術創(chuàng)收，將雜志當作營利工具，并以所謂生存的名義為自己贏得辯護理由和同情聲音。”

　　誰是“核心期刊”？

　　國家新聞出版總署曾在2000年發(fā)布《關于禁止收費約稿編印圖書和期刊的通知》：任何出版單位不得以任何名義和手段向供稿個人和單位收取任何費用，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將嚴肅處理。

　　然而現(xiàn)實中，版面費現(xiàn)象愈演愈烈。學界認為，這與中國當前的學術評價體制有關。

　　目前，國內有六千多家學術期刊，最大問題是無力承擔專家的審稿費。武漢某大學自動控制專業(yè)的一位博導說：“有些權威期刊會邀請一個評審專家進行審讀，一篇尖端科技文章要看一個多月,收審稿費可以理解。”

　　而在國外，權威期刊審讀文章的專家，不僅會對論文的研究成果在理論上推導，甚至會重新驗算一遍，比如計算機仿真研究。

　　與真正的權威期刊邀請專家審稿相比，一些“偽核心”期刊不負任何責任。由于缺乏科學的監(jiān)管體系和追懲制度，有些學術期刊一旦有了刊號和名分，也就獲得了一勞永逸的生存權。

　　隨之而來的，則是一系列的智慧貶值。2006年度，按國際論文發(fā)表數(shù)量排序，中國躍居世界第二位。這是一個值得國人自豪的名次。但中國科學院文獻情報中心近期一份報告指出：中國80%左右的國際論文分布在零被引用區(qū)和低被引用區(qū)，即十年來都未被專家引用過或僅僅引用過一次。有人戲稱，中國的SCI，是“Stupid Chinese Idea”(愚蠢的中國想法)，而不是“Science Citation Index”(科學引文索引)。

　　巨大的利益誘惑，甚至讓國內“核心期刊”的遴選進入了“群雄紛爭”、“諸侯林立”的時代。目前，國內存在多種核心期刊目錄，南京大學CSSCI、北京大學圖書館以及中國社會科學院、中國科學院等都制定有核心期刊目錄。教育部近年來也在大力推行“名刊工程”，而各地高校自行規(guī)定的核心期刊目錄就更五花八門。

　　龐雜繁亂的“核心期刊”遴選，則是某些學術期刊大肆斂財?shù)摹敖鹱终信啤保�由此滋生出諸多負面效應。許多學者呼吁期刊界、學界盡快就“核心期刊”問題達成共識，整合“核心期刊”的遴選體系，構建和完善我國學術期刊科學的評價體系。

　　行政左右最終結果?

　　一邊是學界的叫苦不迭和口誅筆伐，一邊是期刊的緘默不語和無可奈何。

　　華中科技大學教授李增慶說，“徹底否定核心期刊學術評價作用是不可行的。相比之下，完善核心期刊的甄選以及使用規(guī)則，確保核心期刊的含金量，是帶有建設性的思路。”

　　核心期刊在有著種種弊端的學術評價機制面前，畢竟給學術界提供了一個貌似公平的競爭平臺。

　　北京師范大學教師田松認為，其實對于一篇論文、一項成果乃至一個學生好壞，最有發(fā)言權的是學者，應該把學術評判的標準和權利交還給專家，建立合理的學術評價體系。

　　還有學者建議：“為了學術期刊自身的生存，在目前政府財政緊張的形勢下，一方面，學術期刊可以適當收取版面費，但應有所限制；另一方面，借鑒美國的經(jīng)驗，學術期刊應將版面費的去向向大眾作詳細說明，以取得大眾的信任和理解。”“但即使取消了這些規(guī)定，也不過都是枝節(jié)問題。”一位業(yè)內人士稱，“因為行政規(guī)律左右高校仍然是一個緊箍咒。學術自主、教授自治，應該是一個必然的發(fā)展方向。但是現(xiàn)在看來，還有很長的路要走。(文中邱陽為化名) (居濃 王婧)