荊楚網消息(新華社記者李鵬翔、俞儉)

　　湖北省三所高中校長實名推薦上北大的5名學生已全部產生，均在全校成績最優秀學生之列。這些看來沒有爭議的學生，卻引起有關教育專家的擔心：在社會公眾事關教育公平的疑慮下，北大的校長實名推薦政策只能導致矛盾下移，在巨大壓力下，如此自主招生難有“自主”，難以產生理想的政策效果。

　　推薦北大生名單“出爐”，最優秀學生上榜

　　武漢二中推薦的理科生宋軼凡，今年16歲，來自武漢市黃陂區農村，初中就讀于黃陂實驗分校，2007年未經參加中考直接被武漢二中網上招錄。宋軼凡的班主任劉友平說，她從小到大都是一個善于學習、勤奮謙遜的學生，學科成績均衡，總分基本上都是年級第一，還是武漢二中“十佳學生”、武漢市“三好學生”。

　　在華師一附中高三年級，沒有學生不知道“彭康”這個名字，因為他的成績太棒了。從高一到高三的十次大型考試中，彭康多次獲全年級第一。在師生眼里，彭康是沖高考狀元的強勁人選。另兩位推薦生李正一和吳蕭劍，在每次大考也都在年級前五名，也曾多次考第一。

　　武漢外校推薦的王琬，今年9月調考在年級排名第一，11月參加全國地理奧林匹克競賽獲團體第一名、個人一等獎。

　　對于社會關注的推薦過程。武漢二中高三年級主任丁業長介紹說，學校推薦宋軼凡是經過嚴格程序。校長、副校長、校黨支部書記、工會委員、高三年級主任、老師代表，還有教務、教科各部門主任，共有10多人組成一個推薦團隊，根據學生高三本學期9月、10月兩次重要考試和一次選拔考試成績，綜合學生高一、高二表現和成績，進行綜合考評排序。后在高三年級24個班主任中征求意見，經過集體研究，一致推選宋軼凡。公示一周，沒有接到任何有異議的反映。

　　三所中學的不少師生認為，這幾個孩子都是公認的優秀學生，即使不通過降分優惠，考上北大也在情理之中。還有人認為，明年高考，文理科狀元可能就在這幾名學生中產生。

　　現行推薦制導致矛盾下移和浪費指標

　　高校自主招生推進多年，但相關爭議聲一直伴隨左右，關鍵就在于社會對于教育公平的擔憂。面對媒體輿論的壓力，學校只有推薦最優秀的學生才能令人信服，沒有異議。

　　中南財經政法大學教授喬新生認為，自主招生應區別于高考，由校長來推薦的目的，應在于為偏才怪才提供機會。目前這些推薦的學生完全可以自己考上國內頂尖大學，這樣的推薦，浪費指標，只是錦上添花，不能產生推薦政策的應有效果。

　　喬新生認為，這樣的自主招生沒有自主。其實把難題踢給了中學，不是權力下放，而是矛盾下移。中學校長很為難，如果選偏才怪才，選哪個都難服眾，因為沒有標準，不得不回歸到考試成績這條硬杠杠。

　　華中師范大學教育學院院長涂艷國教授指出，北大的推薦制仍然包含在以往自主招生范疇內，只不過是多了個校長推薦，有自我炒作之嫌。在中國目前的社情下，要達到在完善誠信體系下的自我負責，還有相當長一段時間。即使是進行過程監督，防范成本還是會很大。

　　“即使推薦成功也只能降30分，像出了多本小說的少年作家蔣方舟這樣的考生，校長不敢推薦；寫出古體長詩的考生周海洋，推薦了也沒用處，因為他的分數差得太遠。這樣四平八穩的推薦意義不大。”涂艷國教授說。

　　華中科技大學趙振宇教授認為，如果推薦的學生都是各校拔尖的人才，就失去了推薦的意義。北大應當將需要推薦上來的人才標準講清楚。大家都不清楚，最終就還是要看考分。

　　敢于推薦考不上的才能選拔真正人才

　　“我認為，要推就應當敢于推那些正常高考是考不上北大的，但又有特長、有個性、有潛質的學生，甚至是偏才怪才。”趙振宇教授說，有責任就是要擔風險，一是高中校長要敢于擔風險，你依據一定人才標準推薦的人可能會不一定被北大選中，而不是擔心選不上浪費指標。二是北大要敢于擔風險，你認定的人才苗子，也可能培養不出人才來，而不是擔心社會的各種爭議。

　　趙振宇教授指出，現在不少中學校長也表示想找出像華羅庚這樣數學一流的偏才，但這樣的偏才怪才太少太少，找不到呀！這也反映出我們基礎教育體制上的問題，長年以應試教育為指揮棒，人才培養千篇一律，各科均衡才能考得高分。

　　涂艷國教授建議，作為對于中國高等教育有影響力的高校，北大改革的步子應當再大一些，要拿出當年蔡元培的氣概來，現在這樣小打小鬧，意義不大。對于看中的特殊人才，學校應當降低門檻，降個200分又如何？當然，這也需要學校擁有更多自主管理、自主招生的權力。

　　涂艷國還指出，自主招生改革要考慮幾個問題，一是與正常高考有什么本質區別？二是對于中學的教育教學有什么影響？三是對于高等教育的人才培養有何促進？

　　喬新生教授指出，對于整個高等教育改革來說，北大校長實名推薦制其實還是細枝末節的東西。高教改革應當是個系統工程，不應零敲碎打，一定要有整體思路。