大河網(wǎng)-河南日報(bào)報(bào)道：(記者柯楊 實(shí)習(xí)生 劉一寧)教室里學(xué)生坐不下，卻拿出一部分校舍出租給商戶或公司，如果出租的是學(xué)校自建的校舍，必須在限定時(shí)間內(nèi)收回。

　　5月12日，鄭州市教育局下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范學(xué)校校舍場地管理的通知》，對省政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)提案披露的鄭州市校舍使用情況作出回應(yīng)。

　　這份通知對學(xué)校自建校舍和聯(lián)建校舍的使用做出了規(guī)范。

　　對于存在自建校舍對外出租的，各學(xué)校要限期收回房屋，保證校舍用于擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模、改善辦學(xué)條件，但要注意最大限度地降低終止租賃合同帶來的不利影響。

　　對于學(xué)校和有關(guān)單位聯(lián)建校舍并對外出租的，租賃行為維持至聯(lián)建房屋合同終止，但各學(xué)校不得再從中收取現(xiàn)金利益。出租的房屋不得從事法律明文規(guī)定禁止以及影響廣大師生身心健康的生產(chǎn)經(jīng)營性活動(dòng)，如網(wǎng)吧、歌廳及環(huán)境污染較重的小作坊、小企業(yè)等。

　　今年5月中下旬，鄭州市教育局將對各單位、各學(xué)校落實(shí)通知要求的情況進(jìn)行專項(xiàng)督查。

　　鄭州市教育局幾年前就專門下文，中小學(xué)教室不能出租給各種培訓(xùn)班、補(bǔ)習(xí)班等。2006年3月實(shí)施的《鄭州市城市中小學(xué)校幼兒園規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，中小學(xué)校、幼兒園的土地、校舍不得改變用途，不得轉(zhuǎn)為經(jīng)營性資產(chǎn)。

　　然而，違規(guī)現(xiàn)象一直存在。今年3月召開的省政協(xié)會(huì)議上，省政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的提案《關(guān)于盡快解決鄭州市部分學(xué)校大班額現(xiàn)象的建議》中說，一方面，鄭州市區(qū)內(nèi)無地建新校，部分學(xué)校自身教學(xué)用房緊缺、大班額現(xiàn)象突出，另一方面，一些學(xué)校空余的土地并沒有用于改善教學(xué)條件，而是自建或與其他單位聯(lián)合建設(shè)成綜合樓后對外出租，賺取租金。

　　調(diào)查顯示，存在出租行為的部分學(xué)校平均班額均超過了70人，生均實(shí)用面積不足0.8平方米，與國家規(guī)定的小學(xué)班額40至45人、生均面積1.12平方米的標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。

　　“學(xué)校這種受到經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使的行為，雖然暫時(shí)緩解了經(jīng)費(fèi)緊張的局面，卻使本已捉襟見肘的校園再無拓展空間，影響了學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境，更加劇了入學(xué)難問題。”一位參與調(diào)研的人士說。

　　然而學(xué)校卻表示，聯(lián)建綜合樓出租某種程度上是無奈之舉。一些校長透露，學(xué)校確實(shí)有改擴(kuò)建的空間，但是有關(guān)部門卻沒有投資建設(shè)，而是把校內(nèi)土地交給房產(chǎn)商建樓，誰出錢誰就有權(quán)決定其使用。

　　“校舍或校內(nèi)場地出租，板子不能都打到學(xué)校身上，關(guān)鍵是落實(shí)監(jiān)督機(jī)制，保證把稀缺的土地資源用在改善辦學(xué)條件上，切實(shí)緩解入學(xué)難問題。”教育界人士普遍認(rèn)為。