據(jù)中國之聲《新聞縱橫》7時24分報道，井岡山大學兩名講師涉嫌偽造數(shù)據(jù)發(fā)表論文，他們發(fā)表在國際學術期刊《晶體學報》上的70篇論文被一次性撤銷，中國之聲新聞縱橫獨家專訪井岡山大學校長張?zhí)┏�。造假背后，是誰動了學術的道德底線？

　　2009年的歲尾對于井岡山大學的講師劉濤和鐘華來說將是難跨過的一道年關，他們在2007至2008年共發(fā)表70篇論文的驕人戰(zhàn)績變成了一場難以收拾的鬧劇。

　　日前，一份三人署名的社論通告近期發(fā)布在國際學術期刊《晶體學報》上，認為劉濤和鐘華的70篇論文涉嫌偽造數(shù)據(jù)，明確指出，這些研究“是不可能從這些數(shù)據(jù)中產(chǎn)生的操作”的“學術欺騙”。消息在國內(nèi)引起熱議，對井岡山大學校長張?zhí)┏莵碚f，更是平地驚雷。

　　張?zhí)┏牵涸瓉韽膩頉]有發(fā)生這樣的事情，我們也感到非常震驚。其中一個人在外面學習，我們把他叫回來，停職調(diào)查，一經(jīng)查實我們會嚴肅處理。這是他們個人的行為，學校對這樣學術造假、篡改數(shù)據(jù)的行為是非常痛恨的，井岡山精神就是實事求是。

　　除了論文數(shù)據(jù)涉嫌造假，兩名作者的身份也從講師搖身變成了教授和博士，許多網(wǎng)友對這雙重欺騙非常憤慨。記者采訪了井岡山大學黨委書記萬繼抗，在萬繼抗的介紹中，第三重造假又浮出水面。

　　萬繼抗：劉濤是搞工學的，從專業(yè)發(fā)展上他不可能在這個領域里研究，但他偏偏在這個領域里發(fā)這么多文章(27篇)。他也是受到鐘華的啟發(fā)，鐘華私下里把這里面的奧秘告訴他，然后他就也有意在上面發(fā)文章。

　　名利驅(qū)使應是關鍵

　　什么有這么大的吸引力，使兩名講師為了發(fā)表論文不惜頻頻犯錯，許多評論都指向職稱評定，調(diào)查中記者發(fā)現(xiàn)，名利的驅(qū)使才是關鍵。

　　井岡山大學校長張?zhí)┏牵焊�他們兩個評職稱應該都沒有關系，如果2007年的文章應該在2007年初或2006年做的，但他們都是講師，到現(xiàn)在還是講師。

　　萬繼抗：不好認定他們是為了評職稱而造假，如果是為了評職稱他不會要求這么多論文，不會要求在一個刊物、短短的一段時間里發(fā)幾十篇，這已經(jīng)是有點瘋狂的行為了。他不是職稱評定的導向功能了。在核心期刊上發(fā)表文章，被三大檢索系統(tǒng)檢錄的文章，篇數(shù)都很低的，不會要求有幾十篇之多，(應該是)是個人名和利的驅(qū)使了。

　　萬繼抗也表示了對劉濤和鐘華的痛心。

　　萬繼抗：這兩個老師這種情況我們也很痛心，30多歲，正在一個好的趨勢當中，出現(xiàn)這么嚴重的違反學術道德的行為，對他們將來的發(fā)展肯定會產(chǎn)生極大的負面影響，這是一條“高壓線”啊。

　　在井岡山大學校長張?zhí)┏潜硎�，論文涉嫌造�?年前也引起了學校的懷疑，但劉濤和鐘華草率的解釋導致了有關職能部門的忽視。

　　張?zhí)┏牵核�發(fā)論文的事學校有關職能部門是知道的，因為我們會統(tǒng)計。一開始就懷疑他造假，覺得怎么會發(fā)表這么多，后來他們說晶體這種比較容易，發(fā)現(xiàn)一個分子的結(jié)構(gòu)有點差異。

　　《晶體學報》社論表示，調(diào)查仍在繼續(xù)，所有由井岡山大學投遞到《結(jié)晶學報》相關卷冊的稿件現(xiàn)已被標記，并檢查其真實性，問題論文數(shù)量可能繼續(xù)攀升。不少人評價，這是“井岡山大學”被拖入了黑名單，這意味著，未來，有可能來自這個學校的任何論文，都要經(jīng)過嚴格的審核，才能在國際學術刊物上發(fā)表，井岡山大學黨委書記萬繼抗坦言，負面影響需要一一面對。

　　萬繼抗：產(chǎn)生的負面影響極廣泛，這個是肯定的。對井大的形象、對井岡山大學的教師都會產(chǎn)生影響，如果《晶體學報》采取一些制裁的措施，這也是情理之中，網(wǎng)友有批評也是情理之中。

　　　馬若龍：職稱評定應引入更科學的評判體制

　　兩名講師在國際學術期刊上如此大規(guī)模涉嫌造假，是否學校就沒有責任，中國之聲特約觀察員馬若龍認為，高校應該反思。

　　馬若龍：不能單純的說是老師個人的行為沖動就完全能夠解釋的，高校本身是有學術評判的，這個學術評價體系對于老師每年發(fā)表多少論文有一定的要求。從制度層面上來說，也應該對這件事情進行反思�？蒲泻徒虒W的評價體系也應該進行一定的改革。

　　為了保證學術研究的真實性，我國高等院校、專門科學研究機關及企、事業(yè)部門所屬的科研機構(gòu)中多有專門設立的學術評議與審核機構(gòu)，馬若龍表示，目前對學術造假的處理尺度不夠鮮明，使得這些學術委員會的作用并沒有完全發(fā)揮出來。

　　馬若龍：一方面反映了高校學術領域里浮躁的氣息，這應該是一個典型的事情。按照正常的學術規(guī)范來說，兩個老師不可能在兩年期間寫70篇文章；從另一個角度來說，雖然有學術規(guī)范性的文件，但是關鍵問題在于它對這些學術腐敗性的事情一定要有一個及時性的回應，尤其學術委員會要真正運作起來。很多學術造假的現(xiàn)象層出不窮，就是因為你的處理沒有及時跟上。處理的尺度還沒有顯現(xiàn)出能夠讓我們普通老百姓接受的地步。

　　此外，馬若龍認為，除了保證學術研究的客觀真實，在職稱的評定上，也應引入更科學的評判體制。

　　馬若龍：目前單純以論文，甚至過度注重數(shù)量的傾向應該得到一定改變，從學術繁榮的規(guī)律來說，質(zhì)量還是最重要的，100篇論文不如有一篇有分量的論文能在國際上引起很大的反響，甚至帶有原創(chuàng)性、創(chuàng)新性的成果�，F(xiàn)在問題在于我們評價體系當中過多注重數(shù)量，從學校本身對教授職稱的認定，應該引入同行專家，尤其是校外同行專家的評判體制，要杜絕校內(nèi)評校內(nèi)。(記者刁瑩)