誰是真正的狀元，“裸分狀元”還是“加分狀元”？別說20分的加分，就是1分之差也能把很多競爭者甩在后面。在浙江幾所中學圍繞今年高考“狀元”的宣傳戰(zhàn)中，爭論焦點之一是高考的裸分與加分排名問題。浙江高考“狀元榜”顯示，文科第一名、第二名都是體育競賽獲獎者，高考成績被加20分；理科前三名中,位居第一的仍是一名加20分的考生。高考加分者占“狀元榜”半壁江山。(《工人日報》8月31日)

　　高考加分再度成為人們議論的熱點，只不過這次涉及的浙江省文理科狀元榜上的6名上榜者中，竟有一半有20分的加分。如果去掉加分，恐怕浙江省今年高考的文理科狀元的名次都要在20名以外，如是加分亂象再度加劇了人們對于高考加分政策之公平性的質(zhì)疑。

　　憑著20分的高考加分進入狀元榜前三名的事件發(fā)生在加分頗為混亂的浙江，有鑒于浙江紹興的19名“三模三電”加分者皆為當?shù)貦鄤萑宋锏淖优�，且浙江省考試院迄今也未能解釋清楚加分理由，以及其后浙江省隱去加分者的學校，這些都讓人懷疑當?shù)氐募臃终�策是否已嚴重偏離公平的本意。

　　如果再考慮到此前重慶巫山縣發(fā)生的“改民族狀元”事件所引發(fā)的負面效應，由浙江省今年狀元榜上竟有半數(shù)是加分者事件引發(fā)的思考，顯然必須上升到全國層面進行深入思考。有關部門更該反思，高考加分政策為何屢遭公眾質(zhì)疑？

　　首先，高考加分在很大程度上已淪為權勢者通吃的天堂之虞。紹興市“三模三電”加分事件，已經(jīng)再清楚不過地說明了這一點。其次，相當一部分高考加分是否該取消，也依然是人們關注的焦點。三是伴隨著高考加分爭議的增多，越來越多的加分者因是否具備加分資格而受到普遍質(zhì)疑，于是乎，諸如浙江省考試院又想出了在公示時略去加分者所屬地區(qū)與學校名字的餿主意，這些令人不能不擔心，倘若一切都原封不動地公開，還會有多少貓兒膩隱藏其中？

　　高考加分其實有其存在的合理性，但如果讓這一政策被某些權勢者利用，甚至讓人們每每談加分而色變，有關部門不得不進行省略式的公示以遮遮掩掩，那就失去了以加分促進高考公平的初衷，只能讓教育公平變成一紙空文。

　　從這個層面上看，雖然高考加分涉及的只是千百萬名參加高考者的一小部分，但倘若處理不好，也會引發(fā)人們對于高考加分政策越來越嚴重的懷疑。如果高考加分的公示都如浙江省考試院那樣進行省略性公示，那高考加分必須秉持的透明與公開何在？倘若其透明與公開都保障不了，那又談何高考公平性？

　　眼睜睜看著浙江省發(fā)生的一系列高考加分爭議事件，有關部門還能對高考加分爭議頻仍的現(xiàn)象無動于衷嗎？如果高考加分政策依然在起著客觀調(diào)節(jié)的作用，那如何保障高考加分的透明度就該成為有關部門必須重視的頭等問題，對那些無法保障高考加分公示透明度的地區(qū)，公眾有權利懷疑其公平性，并有權利要求對相關部門予以問責。王毅