幾乎在同一時間，何川洋成為重慶文科高考第一名的消息，與他更改民族成分騙取高考加分的消息被媒體一起公布，隨后，何川洋的干部子女身份也被曝光。

　　今年以來，除重慶外，浙江等其他省市也頻頻發(fā)生高考加分弄虛作假事件。人們有理由追問：究竟通過什么樣的制度安排，才能保障高考加分的公平性？

　　現(xiàn)象

　　能獲加分考生家庭多非權即貴

　　6月22日，重慶市對31名在民族成分方面造假騙取高考加分的考生本人進行了處罰，取消了加分。在這些考生中，以“裸分”659分穩(wěn)居重慶文科第一名的何川洋格外引人注目，其父何業(yè)大是重慶巫山縣招生自考辦公室主任，其母盧林瓊是巫山縣編辦主任、縣委組織部副部長。考前，何川洋民族成分由漢族改為土家族，如果不是被舉報將可以獲得20分加分。

　　此外，重慶石柱土家族自治縣縣委常委、常務副縣長湯平的女兒湯佳(化名)也因假民族生被查處。她高考裸分471分，本來離重慶市高考二本分數(shù)線差9分；但如果獲得20分加分，就可以高出二本分數(shù)線11分，輕松讀個不錯的本科大學。

　　權勢子女高考加分造假引起社會輿論強烈反響。“更改民族成分騙取高考加分的行為并非第一次，前幾年，湖北等地就被曝出一些父母為實權人物的高考考生擅改民族身分騙取高考加分，而處罰卻往往是取消加分了事，違規(guī)成本如此低廉，造假行為當然屢禁不止！”杭州一位學生家長夏語冰說。

　　不久前，浙江紹興一中高考航模加分提出申請的19名考生中，絕大部分都是非權即貴的權勢家庭子女，“三模三電”加分項目因此被戲稱為“權勢家庭子女俱樂部”。

　　“騙取高考加分行為不僅引發(fā)了社會輿論的強烈質(zhì)疑，而且破壞了社會誠信體系。從這個意義上說，必須要加大懲處力度，完善責任追究制度。如果僅僅是取消加分、免除職務，誰敢保證，明年的高考加分不會再出現(xiàn)弄虛作假行為？”杭州一位家長說。

　　剖析

　　空子多監(jiān)督少難免人為操縱

　　作為一項執(zhí)行多年的國策，高考加分主要針對兩類考生，一是退役軍人、烈士子女、少數(shù)民族等特殊考生，主要體現(xiàn)對這些特殊人群的照顧性；第二類是各種特長生，包括三好學生，數(shù)學、化學、物理、生物等全國奧賽獲獎者，科技發(fā)明競賽優(yōu)勝者，思想品德突出的學生等，對這些特長生以鼓勵為主。具體項目由各省份在教育部劃定的范圍內(nèi)進行選擇，加分標準也各有不同。

　　據(jù)了解，盡管加分政策是教育部門制定，但是加分項目卻涉及科協(xié)、體育、外事、民委、計劃生育、殘聯(lián)、公安等多個部門和單位。在實際操作中，由于缺乏嚴格的定量標準和外部監(jiān)督，容易受到人為操縱，導致一些加分考生受人質(zhì)疑，丑聞迭出。“取消高考加分政策”的呼聲也不絕于耳。

　　“加分政策的初衷是好的，本意是為彌補高考錄取制度以分數(shù)為唯一標準的缺陷，為特殊人才敞開高校的大門。但是高考的利益太大了，只要有一線機會，考生、家長甚至個別部門就會想盡辦法鉆空子。”山東一位不愿透露姓名的教育界人士對記者說，一些地方無視教育部公示高考加分信息的要求，或者對公示信息采取“刪繁就簡”的策略，更加大了監(jiān)督的難度。

　　西南政法大學行政法專家王學輝認為，單純地叫停加分政策，縮減加分分值只是權宜之計。為了人才的公平選拔和培養(yǎng)，必須重新審視、梳理現(xiàn)行的高考加分制度，充分賦予群眾監(jiān)督的權利，通過規(guī)范程序、強化監(jiān)督、公開透明、嚴懲違規(guī)等途徑，完善高考加分制度，真正杜絕金錢、權力購買及交換教育機會的行為。

　　公開透明的公示制度是群眾有效監(jiān)督的前提。浙江省2009年采取高考加分學校和省招考機構兩級公示、省級測試的方法，將一批企圖弄虛作假的“南郭先生”拒之門外。

　　浙江省教育考試院副院長馮成火說：“考生是否符合加分條件，他的同學、老師會比較了解。之前，我們只是在省級層面公示，但監(jiān)督效力不夠，因為看到公示的人不了解學生的情況。”

　　同時，考慮到近三四年來，高考體育類加分項目已成為群眾投訴、質(zhì)疑的重點，其中以無線電測向、航模等最多。因此浙江省2009年增加了“門檻”———這類考生在取得相關證書后，還需進行省級統(tǒng)一測試認定。

　　剛剛公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，浙江省2009年申請高考加分的4998名考生中，有483人未獲得加分資格。其中，兩級公示淘汰144人，339人沒有通過省級測試環(huán)節(jié)。

　　建言

　　加分項目“只減不增”成為趨勢

　　甘肅省會寧縣農(nóng)村教師王宗學認為，受益于加分政策的考生很少有農(nóng)村以及家庭經(jīng)濟狀況不好的孩子，他們成為省級三好學生或優(yōu)秀干部的可能性不大。公正的加分制度，可以為學業(yè)優(yōu)秀的貧寒學子提供向上流動的機會，從而促進社會平等。鼓勵特長生的加分應該削減，才能彰顯教育公平。

　　事實上，正是看到了一些高考加分項目標準模糊，往往被權勢家庭子女所利用，“只減不增”已成為高考加分中的一種趨勢。

　　江西、湖北、江蘇等省前幾年取消了省級優(yōu)秀學生保送或加分的政策。浙江省2008年取消了優(yōu)秀學生干部的高考加分政策，原因在于“這一項目加分標準過于模糊，受益者大多為領導干部的子女，比重已嚴重偏離了合理的范圍”。

　　王學輝教授認為，考試中為一些特長生加分并非我國獨有的政策，但我國一些地方賦予了加分政策更多的含義。例如，在一些地方中考、高考中出現(xiàn)的海歸子女加分、金融高管人才子女加分、博士子女加分、納稅大戶子女加分、農(nóng)村獨生女加分、招商引資加分等。前不久福建永安市叫停的買房就可以中考加10分的政策，不僅與教育無關，而且是教育不能承受之重。

　　記者在山東、重慶、浙江等地部分高中采訪還發(fā)現(xiàn)，奧賽等特長班學生選修率最高，因為獲得者可在高考中獲得保送或加分的寶貴機會，也有一些學校近年獨辟蹊徑，培養(yǎng)學生的科技發(fā)明、創(chuàng)新能力，目的也是瞄準科技創(chuàng)新大賽，以此加分。一些教育界人士認為，對學生創(chuàng)新能力、藝術專長等特殊才能的培養(yǎng)是一個慢功夫，最好不與高考掛鉤。應該取消高考加分項目中的創(chuàng)新、奧賽等。

　　“高考事關千家萬戶，哪些項目應該加分也是見仁見智，如何取消變質(zhì)的加分項目、保留大多數(shù)人認可的項目？有關部門可以考慮舉行高考加分項目聽證會，邀請學生、家長、老師、學者和媒體等參與討論，使這一政策更加合理、公開、透明。”浙江省教育考試院有關負責人說。據(jù)新華社電

　　-最新進展

　　重慶作假文科狀元錄取資格被保留

　　因為其造假公示期間已被查處

　　重慶今年文科狀元何川洋，是否會因少數(shù)民族身份造假而被取消上大學資格，是最近很多人關注的問題。昨日上午，記者從重慶市教委等相關部門處得到證實，何川洋因違規(guī)更改少數(shù)民族成分而被取消少數(shù)民族加分資格，但其錄取資格仍保留。

　　高考分數(shù)公布后，重慶文科頭名何川洋“樂極生悲”。狀元郎少數(shù)民族身份造假一時被推向風頭浪尖，何川洋父母及相關責任人已受到免職或停職的處罰，而狀元郎的升學命運卻成了一團迷霧。不少網(wǎng)友抱著理性的態(tài)度，認為少數(shù)民族身份造假一事，頭腦發(fā)熱的家長及相關權力人士才是始作俑者，千萬莫因此令一個確有實力的孩子失去升學權。

　　記者向市教委等有關部門證實獲悉，按重慶市2009年高考招生少數(shù)民族加分問題調(diào)查情況的通知，由于何川洋造假一事在考生加分資格公示期間已被查處，其行為尚未構成加分事實，因此取消其享受少數(shù)民族高考考生加分資格，并不意味其錄取資格被取消。中廣網(wǎng)

　　-新華時評

　　堵上制度“空子”防止“權分交易”

　　近期，重慶“官員子女民族成分造假”事件，再次將高考加分制度推上風口浪尖。高考加分制度本意是鼓勵、照顧有特長的人才以及特殊群體，是體現(xiàn)公平之舉，現(xiàn)在卻被權力侵蝕，制造了新的教育不公。

　　高考加分制度是我國高考制度的一個有益補充。但今年高考后，先是浙江申請航模加分的多名考生被曝為干部等權勢家庭子女，后是重慶查處了31名騙取加分的假民族生，頻頻發(fā)生的高考加分事件使這一制度備受公眾質(zhì)疑。

　　公眾質(zhì)疑的是，這些加分考生非權即貴，像航模比賽加分、優(yōu)秀學生加分、創(chuàng)新比賽加分等項目，基本將農(nóng)村考生、貧困家庭考生“排擠”在外，因為他們多數(shù)沒有條件參加這些培訓；改變民族身分這種事，也多是有權者的不義之舉。從暴露出的加分事件看，加分政策給一些有權力者提供了可鉆的空子。一些地方政府把給特殊利益者子女加分當作發(fā)展社會經(jīng)濟的一種資源，用稀缺的教育機會換取短期利益；一些干部利用權力鉆加分政策漏洞，利用競賽、科技創(chuàng)新、特長等機會給自己的子女加分，成為一種“潛規(guī)則”。權勢侵入，使高考加分制度變了樣走了形，損害了高考的公平、公正，傷害了社會公平。

　　加分制度受到權力侵蝕，這一情況已經(jīng)引起有關部門重視，很多地方也在著手清理加分項目，壓縮人為操縱的空間。當前，應從設計、制定、審核高考加分項目入手，哪些分該加，哪些不該加，都應該科學設計，明確部門職權。更重要的是要引入公眾監(jiān)督，把加上的分放在“陽光”下，絕不允許暗箱操作，絕不允許權力侵蝕。