劉健

　　這幾天，關于中國籍畢業生張磊向耶魯捐獻巨款的事件，吵得沸沸揚揚。我覺得，在沒有更充分的信息披露之前，就這件非常具體的事情生發宏大的“意義”，不論是批評中國留學生“忘恩負義”，還是論證“中國教育的失敗”，都有點冒失。畢竟這是一個完全個人化的決定，有誰真正知道張磊為什么不捐國內的“第一母校”、偏偏只捐其美國“第二母校”的原委？

　　不少人在校期間，曾因違反校規談戀愛之類雞毛蒜皮的事情受過處分，為此心里終生對母校存有疙瘩。誰知道張磊是不是也有這方面的心障？耶魯是在美國首倡“獎貧不獎優”的大學，其獨特的獎、助學金政策圓了許多窮孩子的名校夢，張磊那句惹起偌大風波的“耶魯改變了我一生”，也許實指的就是曾經落在他自己頭上的這樣一場“及時雨”呢。若如此，又有什么好爭吵的？

　　撇開這個具體事件，從受捐者的角度，我認為有個值得思考的問題：美國大學校長的首要職責就是籌款，特別是向校友募捐，他們在這方面有非常成熟、成功的一套做法。我們中國的大學校長們會向校友募款嗎？

　　在美國，校友捐款不僅是大學經費的重要來源，而且也是衡量一所大學辦學水平的重要指標。畢業生對母校捐贈，說明他走向社會后回首大學生活，感到滿意甚而感激。如“常青藤盟校”中的小老弟達特茅斯學院，雖然個頭小小的、學術地位低低的，但其校友忠誠度卻高高的，他們的捐款率一直名列全國小學院榜首，據說“學生滿意程度”排名僅次于哈佛及普林斯頓。所以，這所名氣不太大的學校，其入學門檻一直和那些超級牛校差不多高。

　　這是一個正向循環。校友對于母校的培養滿意甚至感激，他行有余力就會捐款回饋；獲得校友資助后，母校更好更快發展，校友在社會上就會更加以其母校為榮。母校告訴自己的校友：如果大家資助建設一個某方面的實驗室，學校就可能在這一學術領域取得領先于同儕的成績，那么關心母校發展的很多校友就會拿錢。當然，捐助款項的使用對校友完全是公開透明的。

　　而據我這些年跟諸多高校的接觸，咱們的大學是怎么向校友募款呢？首先，普遍沒有規劃，沒有規章，或者“有棗沒棗，想起來就打一竿子”，或者籠統地張嘴要錢，連要去干什么都不說，說不清楚。其次是完全實用主義心態，只要能說動人家出錢，隨便什么條件都能提出來，都能答應。

　　更重要的是，在向“大款”校友募款時，大學往往表現得有失體面，有時甚至是顏面無存。譬如，公開誘惑“你們的孩子將來高考錄取時會受到照顧”，甚而幫助他們作弊謀取在職博士學位，更甚而聘請他們掛名兼職教授，等等。這些飲鴆止渴、殺雞取卵的做法，都是要毀掉學校的未來，讓校友們將來無法再以母校為榮。

　　大學是一項公益事業，不論公立抑或私立。正因為你是做公益，所以你在募款時完全可以大大方方、理直氣壯地跟校友們去張嘴、伸手，不必羞羞答答，更不必以赤裸裸的利益交換。如果你的學生全都是些“不給好處不掏錢”的家伙，那只能說明學校培養的失敗，你這所學校也別募款了，直接關門最好。

　　更加過分的是，母校在校友聚會時普遍表現出的勢利眼。在很多家高校的網站上都能看到，其校友回校相聚時，被校方分成了三六九等對待。那些當了大官或發了大財的校友被校領導拉到主席臺上，作為“杰出校友代表”發言，而那些“普通勞動者”，遭際比較坎坷的校友，則被晾在一邊。學校的這種做法很可能適得其反。這根本無助于拉近他們跟母校的感情，因而也無助于從他們那兒募款。你在公開場合把那幾個“發達”了的同學高高在上地捧著，會讓他們面對那些“欠發達”的同學時非常尷尬。

　　我們的大學校長到政府部門“跑步錢進”的本事大都不低，這是好事，否則他們也坐不到這個位置上。但他們從“體制外”弄錢的本事，包括從校友那兒弄錢的本事，總體上還不算高，向海外的同行們好好學學吧！