日前,安徽靈璧縣一些小學被曝存在“貧富班”現(xiàn)象。家長交3000元錢,孩子就能享受小班待遇,教室內設置空調、彩電、DVD等教學設施,不交錢的孩子就要去擠近百人一間教室的大班。靈璧縣西關小學校長稱分班屬于“歷史遺留問題”。安徽省教育廳稱,將就此事展開調查。

　　國家早已明令取消分班,但靈璧縣一些小學到現(xiàn)在還有這種 “貧富班”——由于報道中并未指出,類似有“貧富班”的靈璧縣西關小學等究竟是公辦學校還是私立學校,筆者以為,如果存在“貧富班”是私立學校,雖然從道德層面上會讓人感覺有違傳統(tǒng)的教育公平樸素倫理之處,但實際上無可非議。畢竟,私立學校相當程度上走的是依靠市場化投資換取回報的路線,按照學費繳納來提供相應師資、教育設施等,不過是教育產(chǎn)品差異化供給的顯現(xiàn)。

　　但是,如果靈璧縣西關小學等是公立學校,那么“貧富班”就是赤裸裸的挾國家教育資源牟取私利之舉。公立學校享受政策扶持、公共補貼,教師薪資也來自財政撥款,換言之均屬于全體納稅人供給,其本意就是面向全民提供普適性、基準相對平等的教育服務。而“貧富班”則將公共服務偷換成“按(學)費供應”的商品化概念,自然為民意不容、法規(guī)禁止。

　　不過,仔細琢磨“貧富班”現(xiàn)象,這難道僅僅是個別人或個別學校的私下操作?從更宏觀的角度審視,盡管公辦學校理論上享有起點對等的國民待遇,但實際上多年來一直按照“重點學�！�、“普通學校”的嚴格界分,從幼兒園一直劃到大學,重點學校所獲得的各種政策優(yōu)待與財政補貼、師資配給,是普通學校望塵莫及的,其兩極分化趨勢雖經(jīng)有識之士多年呼吁改革而至今難以化解,反而有加速擴大趨勢。哪怕是國家強行要求按照地段就近上學、電腦排位等手段,試圖消除重點學校與普通學校的明顯區(qū)分,但對應衍生出的“家長為孩子進入重點學校不惜買房改戶口”等手段,以“道高一尺、魔高一丈”來鉆政策空子。

　　其實,只要重點學校與普通學校的權利鴻溝一日無法消弭,這種合法默許下的“貧富班”現(xiàn)象就會大行其道,而這恰恰就是教育產(chǎn)業(yè)化惹的禍——教育產(chǎn)業(yè)化不僅造成高昂學費、學生家長經(jīng)濟負擔沉重,學校卻享豐厚收益。更重要的是,教育產(chǎn)業(yè)化也指向更隱秘的政績工程,即不少地方一方面擺脫了對教育公共投入的“負擔”,另一方面借助產(chǎn)業(yè)化大肆進行學校合并擴張、建立“大”學�！按蟆惫こ�,獲得來自升學率、學校規(guī)模及新增學校數(shù)量等顯性政績。

　　這就加速了“貧富班”現(xiàn)象的擴大化,因為只有將優(yōu)勢教育資源,包括政策、財政、師資及成績好的學生都集中在所謂“重點學校”、“重點班”,才能形成“拔尖效應”,在短時期內獲得令人矚目的一系列成績回報。由此看來,靈璧縣一些小學不過是照搬了這一“歷史傳統(tǒng)”,以空調、彩電、DVD等教學設施以及優(yōu)質師資來獲取學生家長青睞,學生家長則多交幾千學費就可在起跑線上占得先機。

　　貧富分班是教育產(chǎn)業(yè)化的“必然”,而這一“歷史遺留問題”僅僅依靠整頓清理個別學校不過是治標之策,因為它根本沒有觸及當下教育資源壟斷與“市場化”并存、應試教育陰魂不散、容易成為某些權力者政績工程的體制性積弊。 畢舸