劉茜　

　　山東臨朐縣五井中學初一學生張繼鑫被發現死在校園內的一個排水溝里，有學生稱他是因被老師罰站而凍死的。此事經媒體報道后，事發學校的校長和分管副校長被免職。筆者認為，無論是教師對學生的懲罰方式還是有關部門對事發學校負責人的處理方式，都過于簡單粗暴，暴露了其管理方式的欠缺。

　　教師總以為自己在校絕對權威不容冒犯。教師對學生不良行為的處罰，是因為學生的行為妨礙了自己預設程序的進行。而許多教師維護這種預定程序進行的方式就是體罰：或打罵、或罰站……面對孩子，每位老師都是強者，體罰對于老師施加于學生是再容易不過的事情，但這樣的“教育”對學生卻適得其反。因為其一，體罰可能達到在特定情境中制止某種行為的目的，卻很難轉變學生不正確的態度；其二，“殺雞儆猴”式的體罰使學生在行為上謹小慎微，時時、事事消極防衛，害怕教師，使正面的溝通引導式的教育很難實施。教師的工作對象是孩子，是我們的未來。不講究方式方法的灌輸填鴨式的教學方法已經被垢病，為何“體罰”這種最原始的“教育方式”卻還最普遍，我們許多教師在教育學生的時候，不會做到或者懶得做到以理服人，最終只能用暴力使學生順從。體罰的普遍存在恰恰說明了我們教師除了教學能力需要培訓外，在管理學生的方式方法上也是有待提高的。

　　在應試教育模式下，基礎教育成就的著眼點在分數上，對教師培訓的主要目的也放在教學內容上如何改進，而怎樣了解學生的心理，怎樣能夠成功地引導學生，卻長期被忽略。筆者認為一起起教師體罰學生造成的“慘劇”并不說明我們的教師不愛學生、缺乏師德。而其根源在于他們缺少與學生溝通的能力、缺少科學管理學生的知識。對實施體罰的教師進行懲戒是必要的，但不是解決問題的根本辦法。希望有關部門對此引起重視，像重視培訓基層教師進行教學內容那樣重視教師的管理能力。