“校長推薦制”引起軒然大波遠遠超過北大設此制度的最初預期。推薦制甫一亮相,即遭社會廣泛質疑,此舉會不會演變為一種潛規則、權力交易?面對懷疑,中學校長普遍采取保守的應對戰略,河南省實驗中學校長推薦前三名,聲稱不敢推薦怪才；鄭州一中校長甚至放棄2/3推薦名額；接著重慶南開中學校長一語道破校長們的憂慮:“非不能也,是不敢也”。至此,這場“校長推薦制”事件無論再有什么花邊后續,都已經實質性落幕,北大突破教育制度的嘗試走上了符合邏輯的失敗之路。

　　當事件演變至此,坊間必然生出“陰謀論”的懷疑。近年來香港高校在內地招生,讓內地幾所重點大學的高考尖子爭奪戰更顯白熱化,民眾自然而然地認為北大不過是利用此舉來提前預定人才。筆者則寧可把校長推薦制看做北大試圖回歸傳統的一次實驗。“兼容并包,思想自由”思想的北大傳統,反映到人才選拔上就是不拘一格。這種傳統并非只北大有之,是一種時代風氣,無論是官辦大學還是民辦大學,破格錄取的情況屢見不鮮。在教授選拔上,更是英雄不問出處,沒有任何學歷的陳寅恪先生被公認為是“導師的導師”,國學大師錢穆最初只是一位中學老師,剛剛回國年輕的胡適博士就可以擔任北大系主任。北大當初能夠出現開時代之風氣,領學界之風騷的盛況與這種人才選拔大有關系。

　　校長推薦制的失敗讓人們對北大傳統的輝煌懷念不已,但當多數人在談論清華大學錄取數學只考15分的錢鐘書和數學只有零分的吳晗時,卻忘了彼時錢鐘書在文學圈已經小有名氣,而吳晗在去清華之前已經寫成《胡應麟年譜》。人們把質疑指向北大和中學校長,卻忽視了制度的指向者,今天的高中教育制度下具有錢吳潛質的學生肯定有,但又有幾個能有成長為錢吳的空間。所以北大試圖回歸傳統幾乎不現實,因為人才選拔絕不是北大的獨角戲,北大的選拔依靠的是社會對人才的評價機制,如果這個大機制有問題,又如何能責怪北大選拔人才的誠意呢?國外大學也有中學校長推薦制,但只有極少數優秀人才能得到校長的推薦,多數高中生由自己的老師推薦,而即使有校長的推薦,高校也不一定錄取,因為還需要考慮其他各方面的綜合成績,比如社區工作、公益活動的表現。北大目前的困境顯然與其不拘一格降人才的最初設想相去甚遠,茍如此,校長推薦不如完善學生自薦制和自主招生制度。

　　由不拘一格的初衷到走上唯分數論的保守路線,北大校長推薦制凸顯人才選拔制度的困局,這也是北大傳統的時代之困。登高一呼、天下英才盡赴燕園的盛況再難重現,北大傳統與時代風氣的角力以失敗收場,某種程度上甚至淪為一種鬧劇,無人喝彩,也無人叫好,留下一地雞毛。北大丟失的傳統絕不只是這一項,快速擴招帶來的遺患無窮,光鮮的時髦學科掩蓋了潛心著作的學術,商業邏輯和官場規則早已經越過北大南墻,直抵北大學子和北大教授的一畝三分地。而這種尷尬也絕不是北大的專利,大學精神的缺失是一個普遍的時代難題。(朱迅垚)