真正可悲的不是在高校招生改革中發(fā)生腐敗個案，而是所有大學(xué)只知按分?jǐn)?shù)高低遴選“人才”，任由“一考定終身”的應(yīng)試體制，捆縛住整個中國的基礎(chǔ)教育

　　北京大學(xué)試行自主招生校長實名推薦制，本是一項直接關(guān)系到幾十名應(yīng)屆高三學(xué)生去向的改革，竟然演變成了一場不大不小的“風(fēng)波”，反對者眾。這樣的反響所夾帶的大眾心理、社會情緒，頗值深思。

　　其實，校長實名推薦制并不是新鮮事。復(fù)旦大學(xué)、上海交大等高校試行由中學(xué)校長推薦優(yōu)秀生源的制度，已經(jīng)搞了四五年，迄今似也并未曝出什么丑聞。北大所做的，也只是將各大高校與優(yōu)質(zhì)中學(xué)之間已在實際操作的通行做法，加以規(guī)范和明確、公開罷了。何以竟會惹來如此眾議洶洶？

　　一部分原因是，事出“北大”——中國最頂尖也最引人注目的教育資源，也是國內(nèi)高等教育改革中最敏感的“風(fēng)向標(biāo)”。北大招生改革的一小步，不經(jīng)意間被人們迅速放大成可能動搖既有教育體制和社會公平底線的一大步。

　　這樣的推理和焦慮不無緣由。教育體制改革行進至今，那些在理論上正確或按照國際通行做法的改革努力，移種進中國的現(xiàn)實土壤后有不少都“化橘為枳”。因此，盡管對于“一考定終身”的高考制度有諸多不滿，盡管人人心疼孩子們的書包越來越重、體質(zhì)越來越差、創(chuàng)造力越磨越平，抱怨教育改革步伐遲緩，但高校招生若有新動向，整個社會的挑剔仍然多于支持。即以“自主招生”為例，試點高校都在社會議論下壓力重重、左支右絀。

　　在這種情況下，北大的改革勇氣更顯可嘉。憑借在國內(nèi)高校中的地位，今天的北大本可從容靜候每年高考后擇高分錄取，得到的生源大抵依然上佳。迎著質(zhì)疑、指責(zé)而嘗試改革，動機和目標(biāo)恐怕只有一個：為了呼應(yīng)國家和民族發(fā)展的內(nèi)在需要，選拔、培養(yǎng)真正富有創(chuàng)造活力的精英人才，辦一所有個性特色的好大學(xué)。

　　中學(xué)校長實名推薦制，其實是高校自主招生改革探索中一個必然選擇。在沾染了腐敗的大環(huán)境里，如果沒有中小學(xué)校長的充分職業(yè)化、教育家化為配套，推薦制或許會被個別人唱歪了調(diào)，但從學(xué)校到社會，需要做的是完善制度設(shè)計、加強監(jiān)督，而不是因噎廢食。

　　真正可悲的不是在高校招生改革中發(fā)生腐敗個案，而是所有大學(xué)只知按錄取分?jǐn)?shù)高低遴選“人才”，任由“一考定終身”的應(yīng)試體制，捆縛住整個中國的基礎(chǔ)教育，折磨全體中國孩子的身心健康�！昂葱l(wèi)高考這一僅存的純潔天地”，如果要以中華民族未來發(fā)展的創(chuàng)新活力和精神價值為代價，犧牲未免太過巨大。

　　教育界人士或許應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識到：教育體制的深層改革，很難再有類似30年前恢復(fù)全國統(tǒng)一高考制度時那樣一致叫好的情形。然而，要去除積弊，回答錢學(xué)森先生“中國教育為什么不出人才”的疑問，縱然阻力與風(fēng)險再大，還高校以招生自主權(quán)的改革嘗試也勢在必行。

　　因此，在張大眼睛監(jiān)督之外，也請多給高校招生改革一些鼓勵的掌聲。同時，也希望北大“身正為范”，能夠經(jīng)得起輿論的挑剔，讓高校招生改革順利推進。(姜泓冰)