近日，北京大學(xué)招生辦發(fā)布消息，今年將試行“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，相信幾年之后，也會(huì)波及寧夏。應(yīng)該說(shuō)，這是對(duì)“一考定終身”的高考制度的一次挑戰(zhàn)，但飽受應(yīng)試教育之苦的公眾卻并不領(lǐng)情，各種輿論也幾乎一面倒地持反對(duì)意見(jiàn)。新浪網(wǎng)的一份調(diào)查更顯示，有近七成的民眾反對(duì)。

　　這七成反對(duì)的聲音，孕育的是公眾對(duì)于社會(huì)公平的集體焦慮：流行多年的高考制度，雖然多年來(lái)不斷受人詬病，但從維護(hù)社會(huì)公平的角度上來(lái)說(shuō)，仍有其可取之處——高考為寒門(mén)子弟提供了一個(gè)改變命運(yùn)的舞臺(tái)，盡管這個(gè)舞臺(tái)的曲目機(jī)械僵化，但評(píng)選卻因僵化而顯得公正，因此高考一度有“天下第一考”之說(shuō)。

　　而北大此次的錄取改革，直接在相對(duì)公平的高考錄取中，加入更多的人為操作因素，加深了公眾對(duì)于“權(quán)利尋租”、“暗箱操作”的公平性疑慮。大家雖然反對(duì)“非好即壞”的判斷方法，但不可否認(rèn)的是，“校長(zhǎng)推薦上大學(xué)”從一出生，便帶有先天的公平性缺陷。

　　首先，學(xué)校選擇先天不公。按北大的相關(guān)規(guī)定，“北大自主招生專(zhuān)家委員會(huì)收到中學(xué)申請(qǐng)后，根據(jù)中學(xué)的辦學(xué)條件、生源質(zhì)量等因素，對(duì)遞交申請(qǐng)的中學(xué)進(jìn)行評(píng)審，評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)后還要分配推薦名額。”這就意味著，只有辦學(xué)規(guī)模、教學(xué)條件好的“高中名校”才在北大的選擇之列。這客觀上取消了那些在普通學(xué)校就讀，綜合素質(zhì)拔尖的學(xué)生被推薦的機(jī)會(huì)，無(wú)疑與“不拘一格降人才”的初衷不符。

　　其次，校長(zhǎng)能否維護(hù)推薦公平？校長(zhǎng)在推薦體系內(nèi)的作用至關(guān)重要，校長(zhǎng)能否保證公平，減少暗箱操作？這個(gè)問(wèn)題姑且不論。單就說(shuō)全校動(dòng)輒數(shù)千學(xué)生，校長(zhǎng)難道都能了解？不了解，又談何推薦？

　　再次，地域不公平性。“實(shí)名推薦制”并非面向全國(guó)各地的高中生，對(duì)象僅限定為北京、天津、重慶、黑龍江、吉林、江蘇、浙江、河南、湖南、湖北、廣東、陜西、新疆等省(區(qū)、市)。而且，在城鄉(xiāng)對(duì)比中，這種地域差距更加明顯——城市孩子有更好的條件，素質(zhì)也容易均衡發(fā)展，而農(nóng)村孩子在推薦中，處于絕對(duì)弱勢(shì)。

　　最后，推薦真的對(duì)偏才、怪才公平嗎？北大推行錄取改革制度，其目的之一，便是要選擇高考漏網(wǎng)的“偏才”、“怪才”。而校長(zhǎng)推薦，能夠使北大錄取分?jǐn)?shù)降低30分。按600分能上北大來(lái)說(shuō)，算是分?jǐn)?shù)上打了9.5折，但這樣的分?jǐn)?shù)真能讓偏才、怪才們有發(fā)揮的余地么？像數(shù)學(xué)只考15分的錢(qián)鐘書(shū)，像理科十幾分的韓寒，是很難達(dá)到北大要求的標(biāo)準(zhǔn)的。

　　新任教育部長(zhǎng)袁貴仁說(shuō)，教育公平是社會(huì)公平的重要前提。愿北大這樣國(guó)內(nèi)大學(xué)的“帶頭大哥”，在針對(duì)現(xiàn)有應(yīng)試教育的缺陷進(jìn)行改革時(shí)，別又扯出另一個(gè)造成民情焦慮的公平缺陷，得失輕重，還真不好衡量。

　　反對(duì)，校長(zhǎng)推薦很可能造假，可能會(huì)滋生更大的腐敗。(崔露)