北京大學(xué)11月8日晚正式對(duì)外公布了此前流傳甚久的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的實(shí)施方案。憑知名人士的推薦信便可獲得一流大學(xué)的招生面試資格，從此不再是紙上談兵。按照方案，部分地區(qū)中學(xué)校長(zhǎng)的一紙推薦信一旦通過(guò)北大相關(guān)部門(mén)的審核，其推薦的學(xué)生便可以免考，直接進(jìn)入面試階段。這部分招生人數(shù)原則上控制在北京大學(xué)本科招生計(jì)劃人數(shù)的3%以內(nèi)，具體人數(shù)則視申請(qǐng)中學(xué)以及中學(xué)推薦學(xué)生的情況而定(11月9日《中國(guó)青年報(bào)》)。

　　北大實(shí)習(xí)生治死醫(yī)學(xué)教授的新聞還沒(méi)有淡出公眾的視野，北大正式對(duì)外公布流傳甚久的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的實(shí)施方案。坊間自然又是一陣熱議。其實(shí)，不僅是北大決定自主招生時(shí)試點(diǎn)實(shí)施校長(zhǎng)推薦制，去年11月，清華大學(xué)與部分重點(diǎn)中學(xué)校長(zhǎng)座談時(shí)，中學(xué)校長(zhǎng)們建議清華大學(xué)拿出名額招收“奇才”和“怪才”學(xué)生。清華大學(xué)就積極回應(yīng)中學(xué)校長(zhǎng)們，表示清華大學(xué)將增加特別推薦環(huán)節(jié)，由各校校長(zhǎng)推薦優(yōu)秀生或特長(zhǎng)生。

　　應(yīng)該說(shuō)，中學(xué)校長(zhǎng)對(duì)學(xué)生素質(zhì)確實(shí)具有發(fā)言權(quán)，校長(zhǎng)也不會(huì)輕易敗壞自己的聲譽(yù)。但是，我注意到，公眾對(duì)此并不買(mǎi)賬。有人認(rèn)為“校長(zhǎng)推薦很可能造假”。還有人擔(dān)心學(xué)校為了升學(xué)率，不會(huì)把最優(yōu)秀學(xué)生推薦上北大。應(yīng)該說(shuō)，這樣的質(zhì)疑不無(wú)道理。現(xiàn)在，高考加分政策儼然成為權(quán)貴的盛宴，高校自主招生丑聞?lì)l出。校長(zhǎng)推薦的公信度是一個(gè)繞不過(guò)去的話題。這既是對(duì)手握推薦、考核大權(quán)的中學(xué)校長(zhǎng)等知名人士與北大專(zhuān)家的嚴(yán)峻考驗(yàn)，也是對(duì)高考自主制度設(shè)計(jì)公平合理性的檢驗(yàn)。如果相關(guān)配套措施不能同步跟進(jìn)，大學(xué)招生自主權(quán)與中學(xué)校長(zhǎng)推薦權(quán)過(guò)大，容易造成招生不公。因此，在我看來(lái)，校長(zhǎng)推薦上北大需要摸著石頭過(guò)河，不可操之過(guò)急，大面積推進(jìn)。

　　今年媒體曝光的浙江與重慶兩地的高考加分丑聞不必贅言。去年汶川災(zāi)區(qū)校長(zhǎng)推薦自己的兒子免試上復(fù)旦大學(xué)，也是這方面的典型例子。事實(shí)上，清華大學(xué)去年降分錄取天才作家蔣方舟就受到了輿論的質(zhì)疑。盡管清華大學(xué)2008年的自主招生簡(jiǎn)章說(shuō)明：“特別優(yōu)秀招生人選”，經(jīng)學(xué)校招生領(lǐng)導(dǎo)小組同意，可以享有更加優(yōu)惠的錄取政策。但是以 “分?jǐn)?shù)論英雄”，從高分到低分錄取的高考錄取規(guī)則并沒(méi)有改變。在錄取規(guī)則相對(duì)單一的語(yǔ)境下，大學(xué)獨(dú)立行使自主招生權(quán)，降分錄取蔣方舟仍然引起了輿論質(zhì)疑。北京大學(xué)正式實(shí)施“校長(zhǎng)推薦制”，憑中學(xué)校長(zhǎng)或者知名人士的推薦意見(jiàn)錄取學(xué)生，對(duì)既有高考招生規(guī)則是一種嚴(yán)峻的考驗(yàn)。難免產(chǎn)生校長(zhǎng)徇私枉法，知名人士濫用推薦權(quán)的情況。

　　對(duì)此，我認(rèn)為宜作兩面觀。我們既不能因?yàn)榭赡艹霈F(xiàn)的招生腐敗就因噎廢食，否定“校長(zhǎng)推薦制”的積極意義；也不能夸大“校長(zhǎng)推薦制”的好處。盡管“唯分?jǐn)?shù)論”的高考招生體制掣肘了自主招生制度。但是“從高分到低分錄取”仍然是公眾普遍認(rèn)可的公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。這種“一刀切”的招生模式固然可能扼殺特殊人才，但是在當(dāng)前的制度語(yǔ)境下，“一刀切”的政策，權(quán)力尋租的空間相對(duì)較小。如果高考招生自主權(quán)過(guò)大，校長(zhǎng)推薦權(quán)缺乏有效監(jiān)督、制約，校長(zhǎng)推薦制可能成為弄虛作假、權(quán)力變現(xiàn)的工具。如此，不僅把校長(zhǎng)推向了權(quán)力博弈的前臺(tái)，也會(huì)剝奪更多學(xué)生的高考錄取公平權(quán)利。

　　因此，校長(zhǎng)推薦制只是傳遞了高考招生改革的新信息，高考招生制度到底怎么改，值得探討與反思，不能一錘定音。透過(guò)北大自主招生實(shí)施校長(zhǎng)推薦制，有關(guān)方面一方面要反思當(dāng)前 “以分?jǐn)?shù)論英雄”招生體制的弊端，在條件成熟時(shí)逐步放開(kāi)高校自主招生權(quán)利，讓更多素質(zhì)全面，具有特殊才能的人才有機(jī)會(huì)脫穎而出；另一方面，要加強(qiáng)制度建設(shè)，嚴(yán)格推薦制度，完善校長(zhǎng)推薦程序，把自主招生程序放到陽(yáng)光下暴曬，避免成績(jī)倒數(shù)第一保送北大研究生這樣的奇聞。確保自主招生程序透明、公正，確保校長(zhǎng)謹(jǐn)慎行使推薦權(quán)。如果自主招生與校長(zhǎng)推薦誠(chéng)信被社會(huì)逐步認(rèn)可，“校長(zhǎng)推薦制”也會(huì)成為平常事。

　　作者：胡藝