據(jù)11月10日的《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道，南京市鼓樓區(qū)在全市率先出臺(tái)《教師績(jī)效工資考核指導(dǎo)意見(jiàn)》，將對(duì)違反4種師德標(biāo)準(zhǔn)的老師實(shí)行“一票否決”。所教學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重要降低老師的績(jī)效考核等次，“干得很好”和“干得不好”的收入差距應(yīng)該要拉到2萬(wàn)！《意見(jiàn)》一出，立刻成為坊間熱議的話題。

　　“績(jī)效工資就該為肯干、能干的同志‘添飯’，把混飯吃的飯碗端掉！”該區(qū)教育局局長(zhǎng)這句通俗的話，可謂是對(duì)《意見(jiàn)》的精煉解讀。教師績(jī)效工資制度出臺(tái)以來(lái)，各地相關(guān)的信息可謂紛紛攘攘。比如，據(jù)媒體披露的各地績(jī)效考核意見(jiàn)或?qū)嵤┘?xì)則，均把重點(diǎn)放在將績(jī)效與師德掛鉤上面，而考評(píng)師德的重點(diǎn)內(nèi)容，就是有無(wú)有償家教等，希望借績(jī)效考核來(lái)杜絕有償家教。在我看來(lái)，是有失偏頗的。績(jī)效考核，是要通過(guò)細(xì)致、科學(xué)的量化標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，激發(fā)教師教學(xué)的主觀能動(dòng)性。如果將績(jī)效考核重點(diǎn)放在師德上面，恐怕是瞄錯(cuò)了靶子。

　　更主要的是，我在這個(gè)《意見(jiàn)》中，看不見(jiàn)能夠體現(xiàn)教師主體意見(jiàn)的考核細(xì)則。教師動(dòng)輒得咎，解釋權(quán)在領(lǐng)導(dǎo)層，那教師只能成為一個(gè)被監(jiān)管、被考評(píng)的對(duì)象。誰(shuí)來(lái)考核教師，是校長(zhǎng)或中層？但這些校長(zhǎng)和中層誰(shuí)來(lái)考核？南京一些中學(xué)，對(duì)教師畸重、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層畸輕的績(jī)效考核，已激起輿論的反彈，應(yīng)引以為戒。再說(shuō)學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)重，往往并非是教師有意為之的，而是管理層施壓所致，沒(méi)有哪個(gè)老師天生靠給學(xué)生增加負(fù)擔(dān)來(lái)獲得“快感”。

　　只要聽(tīng)話，那就是好老師。只要不搞有償家教，就是好老師，這是《意見(jiàn)》給人的直觀印象。當(dāng)真如此，那真像是一個(gè)悲劇。如果不能體現(xiàn)教師的主體權(quán)利，不能保障一線教師的教育能動(dòng)性，不能協(xié)調(diào)好教師與教育管理層的關(guān)系，這樣的《意見(jiàn)》可能會(huì)產(chǎn)生一些后遺癥。到頭來(lái)，績(jī)效工資這本好經(jīng)也會(huì)被念歪，有關(guān)部門(mén)必須慎重考量。肖余恨(江蘇 媒體從業(yè)者)