誰是真正的狀元?“裸分狀元”,還是“加分狀元”。浙江省今年有四所學(xué)校都在宣傳中稱本校出了省內(nèi)考分第一名。而實際上文理只可能有兩個第一名。浙江高考“狀元榜”顯示,文科第一名、第二名都是體育競賽獲獎?wù)?高考成績被加20分;理科前三名中,位居第一的仍是一名加20分的考生。據(jù)浙江在線調(diào)查,77.13%的人認為裸分狀元才是真狀元�！皯�(yīng)該取消高考加分,加分狀元就是‘山寨版’狀元”。

　　高考加分一下“加”出四位狀元,“加”出“裸分狀元”與“加分狀元”,或者“正版狀元”與“山寨狀元”的狀元之爭。如此熱鬧的狀元之爭,所爭的顯然不僅是狀元本身的成色、“含金量”,更是近年來一直處于輿論風(fēng)口浪尖的高考加分政策本身“含金量”、信譽度。換言之,“加分狀元”之所以飽受爭議、為大多數(shù)人所不屑,被譏諷為“山寨狀元”,其根源正在于,現(xiàn)行的高考加分政策本身事實上已經(jīng)高度山寨化,愈來愈淪為嚴重缺乏社會公信力的“山寨加分”。

　　一方面是,“加分”過程被權(quán)勢者嚴重侵蝕、造假盛行、名不副實的山寨化。以浙江高考加分為例,此前中國青年報,就曾連續(xù)跟蹤報道紹興等地驚人的高考體育加分內(nèi)幕——“今年高考,紹興一中73名以體育競賽獲獎?wù)呒?0分的考生中,有30名為政府官員與事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo),另有19名企業(yè)老總的子女。”而在重慶,今年高考招錄取過程中,便連續(xù)曝出多起干部子弟民族加分造假事件,轟動全國,其中甚至牽涉今年重慶的高考文科狀元。

　　另一方面又是,“加分”政策本身亂開口子、設(shè)置過多過濫,越來越缺乏起碼應(yīng)有的合理性和必要性的山寨化。統(tǒng)計顯示,目前全國各個地方設(shè)置的各種五花八門的高考加分政策將近200項。如在照顧性身份加分這個大類中,除了我們熟悉的少數(shù)民族加分之外,常見的加分政策就還有:華僑子弟、見義勇為者子弟、烈士子弟、教師子弟、海外引進人才子弟、農(nóng)村獨生子女、庫區(qū)移民等等。而在鼓勵性特長加分大類中,除了體育特長、文藝特長加分之外,更隱蔽同時也是造假難度更低、更不易被發(fā)現(xiàn)的加分政策還有:科技發(fā)明加分、省級三好學(xué)生和優(yōu)秀學(xué)生干部加分等。

　　因此,欲根本化解狀元之爭,避免“山寨狀元”的出現(xiàn),需要祛除高考加分政策的山寨化。首先,必須徹底清理、精簡目前已成泛濫之勢的高考加分政策。一方面,要將那些明顯缺乏合理性和必要性、與教育無關(guān)，以及缺乏可操作性、易于造假的加分項目徹底廢除;另一方面,同時還要將高考加分政策的設(shè)置權(quán)統(tǒng)一上收集中,徹底杜絕地方上、各政府部門為自身利益,亂開口子、隨意增添加分政策的可能。

　　其次,對于清理精簡之后保留下來的加分項目,必須通過更嚴密完備的制度設(shè)計,確保其執(zhí)行的公正性——一方面,要設(shè)計更嚴格精確的考核評價標準,讓所有獲得加分者盡可能地均名副其實;另一方面,要強化整個加分考核評價過程的能見度和公開性,以充分維護公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

　　最后,在高考的錄取過程中,還應(yīng)將考生獲得的政策性加分與高考卷面成績(即“裸分”)進行分置,不再籠統(tǒng)地混為一談。至于高考錄取究竟是按加分之后的成績計算,還是按裸分計算,選擇權(quán)不妨交給高校定奪。(張貴峰)