據《新民晚報》報道，不久前的香港書展上，以解釋年輕人熱衷使用的“潮詞”的《香港潮語學習字卡2》風頭蓋過諸多名家大作，銷售成績驕人。無獨有偶，日前上海書展上推出新書《這個詞原來這樣說》，收羅了不少生活中的“潮詞”，同樣吸引了眾多年輕讀者的關注。

　　據悉，《香港潮語學習字卡》剛出現時，曾引發了不少討論，批評者很多，認為現在年輕人語文能力越來越差與這些奇怪的詞語有關。但也有人認為，當年周星馳的無厘頭電影，同樣難登大雅之堂，后來不是也成為香港人的寶貴集體記憶，也活化了香港的文化精神面貌。

　　對于批評聲，《這個詞原來這樣說》一書編者、復旦大學國際文化交流學院講師許靜認為，從語言規范的角度來說，這些詞肯定不規范，但其中的確有很多很有創意的表達，很有價值，“不管是不是接受，這些詞已經存在了，已經成為一股潮流了，這是沒有辦法改變的”。

　　是啊，既然這些“潮詞”已經存在，我們又何必刻意回避，甚至試圖改變呢？再說了，又能回避得掉和改變得了嗎？當“快閃族”、“月光族”、“背包族”、“換客族”、“土食族”、“NONO族”、“剩女”、“腐女”這些聞所未聞的“潮詞”頻繁出現于媒體或年輕人口中的時候，你也許不明其義，但你能熟視無睹嗎？所謂“堵不如疏”，與其拼命阻擋“潮詞”又無濟于事，不如干干脆脆包容它，研究它，應用它。語言文化研究、圖書出版等部門，更應因勢利導，為“潮詞”的健康發展提供寬松平臺。

　　由此想到，將于今年十一前夕與讀者見面的2009版《辭海》，拒收入“超女”、“快女”等娛樂詞匯，也一度引起人們爭議。網上跟帖者立即分明地分為兩種聲音，一方認為，“超女”是文化垃圾，當然要拋棄；另一方認為，“超女”又礙著誰的事了？應當進《辭海》。

　　對此，專家認為，雙方都沒有以科學的態度對待《辭海》。超女是不是文化垃圾，自有公眾、社會去評價；超女過去名高聲旺，之后漸漸呈弱勢，即便超女現象再火上三五年，也未必夠資格進入《辭海》條目，因為任何一個詞條都需要經過社會的沉淀，尚未經過沉淀的毛坯型新詞，是不夠入《辭海》的資格的。而巴金入《辭海》，就令人信服，也真正能夠讓《辭海》發揮出它本來的效力，那就是它的科學性、知識性、歷史性、社會性以及必須經過社會沉淀才能作為詞條的特質。

　　但是，《辭海》10年修一次，每次修改都會收入一些新詞匯，誰又能保證經過專家認定而收入的那些新詞匯，就一定是“經過社會沉淀”的，以及能長期經受得住 “社會沉淀”呢？比如曾經風靡一時的“萬元戶”一詞，不是早已淡出人們視野，即便收入《辭海》，從長遠來說，又有什么用途呢？

　　所以我要說，從科學性、知識性、歷史性、社會性等角度編纂《辭海》，無可非議；但是，從適時性、適用性等方面講，這又是遠遠不夠的。畢竟，《辭海》是供今人使用的工具書，而不是只供后人研究歷史用的“老皇歷”。如果我的孩子不知道“超女”、“粉絲”、“快閃族”、“背包族”等為何意，而又沒法從《辭海》等書籍中查閱，我將無言以對。

　　總而言之，需求即是存在的理由。既然人們已擺脫不了“潮詞”，需要了解它們的含義及用法，就應該有“潮詞版”《辭海》這樣的工具書出現。