在這個(gè)炎熱的夏天，西安市幾乎所有中學(xué)的新初三年級(jí)和新高三年級(jí)學(xué)生，都得在學(xué)校補(bǔ)課。大多數(shù)學(xué)生家長都沒有反對(duì)，學(xué)校也不怕教育部門來查處，因?yàn)檫@樣的補(bǔ)課是西安市教育管理部門允許的。西安理工大學(xué)附中的補(bǔ)課生們寫了一封“一天補(bǔ)半天課”的建議書，交給了校領(lǐng)導(dǎo)。

　　讓人吃驚的是，教育行政部門也加入到了贊成補(bǔ)課的行列之中。當(dāng)然，這種贊成是以“反對(duì)的形式”表達(dá)的。國家教育部、團(tuán)中央、全國婦聯(lián)有“禁補(bǔ)令”在先，西安市教育部門“以文件落實(shí)文件”隨后，不過這文件的機(jī)巧全隱含于一個(gè)“排除”條款。根據(jù)這一條款，新初三和新高三學(xué)生不超過兩周的補(bǔ)課是被允許的。實(shí)際上，不被允許補(bǔ)課的僅剩新初二和新高二。一半的中學(xué)生要在酷暑中補(bǔ)課，這樣的反對(duì)補(bǔ)課只能算是一種巧妙的贊成。

　　以禁止和查處暑假補(bǔ)課為職責(zé)的教育行政部門，居然也變成了補(bǔ)課的擁戴者，真不知道孩子們將從何處找到幫助他們的力量。學(xué)校青睞補(bǔ)課，心思全在于考試競爭中的分?jǐn)?shù)政績。在政績思維之下，一地的教育行政部門不過是一所放大了的學(xué)校，他們對(duì)補(bǔ)課的妥協(xié)和縱容并非不可理喻。而家長們也已經(jīng)被這隆隆駛過的教育戰(zhàn)車所綁架，他們愛自己的孩子，卻沒有勇氣以不合作來挑戰(zhàn)業(yè)已形成的巨大慣性。數(shù)年前，中國青年報(bào)曾作過一個(gè)調(diào)查，居然有半數(shù)以上的家長對(duì)“禁補(bǔ)令”表示明確反對(duì)。

　　如果我們從更大的范圍來著眼，會(huì)發(fā)現(xiàn)每一個(gè)假期可以說都是各種社會(huì)補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)的盛宴，賺錢幾乎是他們敢于拿上臺(tái)面的全部目的。若干年來實(shí)施的教育產(chǎn)業(yè)化導(dǎo)向，不僅僅讓有些公辦教育機(jī)構(gòu)淡漠了公益的屬性和育人的使命，而且催生了一大批缺乏社會(huì)責(zé)任感的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。這種以謀取利益為訴求的理念，將教育公益驅(qū)趕得更加邊緣化。湖南媒體最近就少年宮的公益性喪失問題作過追蹤報(bào)道，很多成年人領(lǐng)著他們的孩子再也無法從這里找到記憶中的樂土。

　　不補(bǔ)課又能怎樣？這成為一些家長安慰自己的理由。唯有孩子們敏感的心靈尚能反饋傷害帶來的疼痛，“一天補(bǔ)半天課”的建議讓人悲從中來。太多的利益算計(jì)將孩子們的青春當(dāng)作了籌碼，禁止補(bǔ)課的屢屢落空見證了逐利思維的頑固。自上而下地落實(shí)對(duì)教育行政部門和學(xué)校違規(guī)行為的追究尚且不夠，教育的社會(huì)性決定了還給孩子一個(gè)暑假需要全方位的行動(dòng)。周東飛