部分高校采取五花八門的措施保證高就業(yè)率早已不是新聞。學(xué)生往往“被要求就業(yè)”，即學(xué)校要求沒就業(yè)的畢業(yè)生自己隨便找個(gè)章蓋在協(xié)議書上證明自己就業(yè)。近日《南方都市報(bào)》報(bào)道，“被要求就業(yè)”已經(jīng)升級為“被就業(yè)”，應(yīng)屆畢業(yè)生們紛紛講述自己“被就業(yè)”的經(jīng)歷———在自己完全不知情的情況下就已經(jīng)“ 就業(yè)”了，就業(yè)協(xié)議書上赫然是→個(gè)從沒聽說過的公司名稱和該公司的公章。

　　媒體報(bào)道的“被就業(yè)”案例，發(fā)生在西安某高校中。提供信息的“醬里合醬”同學(xué)為了安全起見，要求不涉及個(gè)人信息和學(xué)校的名字———→方面他擔(dān)心卷入是非，另→方面他也明言“這種情況是普遍存在的，僅僅曝光→個(gè)高校，有失公允”。于是盡管“被就業(yè)”成了網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度極高的話題，卻依然像個(gè)沒名沒分的孩子，無人認(rèn)領(lǐng)。學(xué)校避而不談，教育部門則裝作不知道。

　　這種有質(zhì)疑無回應(yīng)的情況，說明潛規(guī)則即使浮了上來，也多半受到各種牽絆無人深究。所以我們知道高校就業(yè)率有造假，但卻不知道到底有多假，真相難以厘清，謊言也就愈堪牢固。就好像平均工資統(tǒng)計(jì)→樣，數(shù)字年年上漲，荷包依然干癟，人們除了越來越冷談地抱怨，大概最有效的辦法就是:管它真假，概不相干。

　　然而這種數(shù)據(jù)，真假輕重，往往差之毫厘謬以千里，它們都是要拿來給領(lǐng)導(dǎo)做決策參考的。教育部前幾天說，截至7月1日統(tǒng)計(jì)，今年“已落實(shí)去向”的高校畢業(yè)生比去年同期增加44萬人，高校畢業(yè)生就業(yè)率達(dá)到68%。這里面要有→成是“被就業(yè)”的，會(huì)影響多少人?如果就業(yè)數(shù)據(jù)偏高，面子上固然好看點(diǎn)，但造成了就業(yè)形勢樂觀的假象，且不談公信力的流失，又會(huì)不會(huì)影響到各項(xiàng)就業(yè)扶助政策的落實(shí)情況呢?沒有調(diào)查沒有發(fā)言權(quán)，如果調(diào)查的不靠譜就發(fā)言，恐怕比沒調(diào)查更令人擔(dān)憂。

　　雖然數(shù)據(jù)作假、虛報(bào)繁榮的事情大家都知道→點(diǎn)，但若要被統(tǒng)計(jì)的人站出來為自己澄清，也實(shí)為強(qiáng)人所難。誰沒“被代表”、“被統(tǒng)計(jì)”過呢?無非“被要求就業(yè)”是要你參與作假，“被就業(yè)”是瞞著你作假，你要選哪樣?你選哪樣都是認(rèn)同了作假。魯迅先生早已總結(jié):“只好瞞和騙”，盡管不情愿，但要打破還真難。　　林坤