吉林大學近日制定了新的《吉林大學學術委員會章程》，其中規定學校領導和職能部門負責人不擔任各級學術委員會委員職務。

　　吉林大學這一改革舉措，引起社會廣泛關注，不少輿論認為這是動真格的高校行政改革。學校領導不再擔任學術委員會職務，可減少行政力量對學術決策的干涉，使學術委員會更獨立。

　　但實際上，這離真正實行學術權和行政權的分離，尚有較大距離。

　　目前，高校的學術委員會在高校中不具備學術決策的功能，最多是建議與咨詢。吉林大學的改革，看不到怎樣提高學術委員會地位，以及賦予學術委員進行學術決策功能的舉措。學術委員理應擁有決策功能，教師的招聘、評價、考核、晉升，應由學術委員會及其相應分支機構制訂標準、具體執行，行政機構的職能是配合執行；學校的學科發展、課程設置、人才培養，理應由學術委員會根據教育規律和學術規律自主確定，而不再由行政領導說了算；教育資源和學術資源的配置，理應由學術委員會等學術管理機構決定。

　　高校的學校領導和職能部門負責人，不擔任學校學術委員會委員，與不再從事具體的學術研究工作，是兩碼事。前者是參與學術決策，而后者是在從事行政工作時“兼職”學術研究。實行行政權和學術權分離的有效舉措，不是行政領導不擔任本就沒有多大學術決策功能的學術委員會委員，“象征性”地交出學術決策的權力，而是既然想當學校領導和職能部門負責人，就不能再做學術研究。

　　在一些發達國家，甚至有法律明文規定，學者擔任校長之后，不得再從事學術研究。即便沒有法律規定，也有不成文的慣例，校長一旦上任，其本身承擔的教學工作和科研工作將不再繼續，因為這將影響其履行校長崗位的職能。而且其本身擁有的行政權，可能為他的學術研究創造便利。當校長和職能部門負責人本人不再從事學術研究，其擔任學校學術機構負責人又何妨？這才是最徹底的利益回避。對世界一流大學的學術委員會(或教授會)組成機構進行分析，鮮有校長、教務長、研究生院院長不是學術委員會(或教授會)成員的。

　　吉林大學的改革，并未觸及學術行政化的內核。擁有行政大權的校領導和職能部門負責人，可以仍舊從事學術研究，卻不承擔學術決策的責任，這是從哪兒到哪兒？當然，吉林大學已經意識到學術權和行政權分離的重要，我們相信基于這種認識，還是有可能針對困惑學術發展的現實問題，實施改革。就學術權和行政權的分離來說，首先，應該逐漸讓行政管理人員退出學術研究領域，逐漸實現校長崗位的職業化；其次，應該重建學校內部管理結構，圍繞學術自治，建立符合教育發展規律和學術研究規律的現代大學制度。冰啟