高等學校領導和職能部門負責人不再擔任各級學術委員會委員，有利于劃清學術權力與行政權力的界線，防止行政權力對學術權力的侵害

　　據報道，吉林大學近日出臺新規，學校領導和職能部門負責人不再擔任各級學術委員會委員職務，實現了行政管理與學術決策的相對分離。

　　學術委員會是高校的核心機構，承擔著“評定教學、科學研究成果”等一系列重要的學術評議、論證和決策職能。根據高等教育法的規定，學術委員會負責的是純粹學術性的事務。從邏輯上講，這自然要求委員會的成員必須是相關學科的權威學者，在相關專業領域具備精深的造詣。

　　然而，高等教育法并沒有對學術委員會的人員構成做出明確規定。這為一些并不具有學術影響力的人進入學術委員會，謀取相應的學術利益留下了“后門”。同時，學術委員會允許其成員學術、行政“雙肩挑”，也存在這樣的風險：即便他們在學術上非常出色，但在涉及敏感的利益分配問題時，仍可能利用所掌握的行政權力影響委員會的決策，從而將行政權力帶入學術事務的決策過程之中。這是很不合理的。

　　如何處理學術與行政的關系，這是世界各國大學所面臨的共同問題。早期的大學一般規模都不大，往往實行“教授治校”的制度。蔡元培任校長時期的北京大學，由教授們組成的評議會不僅掌管專業設置、學位授予等學術事務，同時還負責經費預算、機構設置等行政事務。和早期大學不同，今天的大學是一個規模龐大的體系，機構復雜、事務繁多，必然要求有專門負責具體事務的行政人員，教授的管理職責也從治校轉為治學。學術與行政走向分化之后，兩者間的矛盾也就產生。

　　學術委員會是學術權力的重要表達渠道，其本質是教授治學。作為現代大學制度的一項核心原則，教授治學原則的精髓在于，體現學術權威的教授應該在學術事務當中擁有最后的發言權和決策權。在當今大學存在著行政權力泛化、學術權力弱化和學術權力表達渠道不暢等問題的情況下，學術委員會的制度彌足珍貴。

　　可以說，吉林大學的改革順應了教授治學的歷史潮流，也彰顯了學術委員會的制度價值。學校領導和職能部門負責人不再擔任各級學術委員會委員，有利于劃清學術權力與行政權力的界線，防止行政權力對學術權力的侵害。

　　現代大學的進步依賴于制度的創新。近年來，我國高校在制度方面不斷突破舊藩籬，進行了不少創新性的嘗試，例如，北京大學所實施的講師和副教授也可以指導博士生的制度、我國多所高校實行的自主招生制度，等等。從制度改革與制度創新的意義上講，吉林大學的學術委員會制度改革值得借鑒。其他高校也需要自我審視，不斷完善學術委員會制度，真正落實教授治學的原則。沈文欽