為了矯正不公，我們發(fā)明了許多補(bǔ)償政策譬如加分制度，公正在重重矯正中扭來(lái)扭去。我們的社會(huì)似仍缺乏一種堅(jiān)定的、不可動(dòng)搖的正義基點(diǎn)———即人人平等的法律原則，沒(méi)有一個(gè)一以貫之、共同認(rèn)同的公平基點(diǎn)。正因?yàn)楣�平價(jià)值混亂不堪，所以輿論在評(píng)價(jià)狀元造假事件時(shí)，很難在一個(gè)公認(rèn)的公平基點(diǎn)上進(jìn)行討論。

　　隨著近日北大、港大拒錄造假狀元何川洋，爭(zhēng)論許久的造假事件暫時(shí)畫(huà)上一個(gè)句號(hào)。人們嘆息不已，紛紛呼吁嚴(yán)懲何的父母，而原諒那個(gè)無(wú)辜的孩子。可沒(méi)辦法，規(guī)則在上，縱容將貽害無(wú)窮，給社會(huì)傳遞非常惡劣的暗示。

　　冒尖的何川洋，成了規(guī)則展現(xiàn)自身力量、社會(huì)強(qiáng)化公平、輿論重建公平信心的祭品。有能力拿到高考狀元的人卻想著去加分，到最終高考狀元被取消錄取資格，在這起尷尬的事件中，許多是非都被混淆了，許多善惡都沒(méi)有了清晰的邊界，人們陷于混亂的情理沖突和倫理矛盾中，似已無(wú)法理清頭緒。為什么會(huì)出現(xiàn)這一系列的尷尬呢？這一切，都源于加分政策的制度性原罪。不公正的、充滿悖論的加分制度使人們陷入價(jià)值的迷宮中，情理與法理嚴(yán)重沖突，讓人無(wú)法理清頭緒。

　　加分制度是一種非正義的制度。據(jù)說(shuō)因?yàn)樯贁?shù)民族的教育水平和發(fā)展水平與漢族有差距，為了矯正這種起點(diǎn)的不公平，所以用加分這種制度進(jìn)行救濟(jì)———可有關(guān)部門有沒(méi)有想到，加分本就是一種巨大的不公，一種對(duì)于非少數(shù)民族學(xué)生的逆向歧視？以一種不公矯正另一種不公，就一定會(huì)得到公平？

　　我們的社會(huì)存在了許多層面的不公，為了矯正這些不公，我們發(fā)明了許多補(bǔ)償政策譬如加分制度，公正在重重的加分矯正中扭來(lái)扭去，如今已經(jīng)完全混亂，任何一種不公都可以理直氣壯地說(shuō)自己是“為了矯正不公”。我們的社會(huì)似仍缺乏一種堅(jiān)定的、不可動(dòng)搖的正義基點(diǎn)———即人人平等的法律原則。這個(gè)原則的缺乏，公正扭來(lái)扭去，導(dǎo)致公正可以被隨意解讀、隨意闡述、隨意界定，而沒(méi)有一個(gè)一以貫之、共同認(rèn)同的公平基點(diǎn)。正因?yàn)楣�平價(jià)值混亂不堪，所以輿論在評(píng)價(jià)狀元造假事件時(shí)，很難在一個(gè)公認(rèn)的公平前提下進(jìn)行討論，各持已見(jiàn)，結(jié)果是在主流導(dǎo)向上無(wú)論如何處理都難顯情理兼容的公平。

　　加分制度另一方面的制度性原罪在于，包含著無(wú)窮無(wú)盡、無(wú)法封堵、無(wú)法防范的腐敗漏洞。加分20分，決定著許多人的一生前途和命運(yùn)，這么巨大的利益，怎會(huì)不誘引著無(wú)數(shù)掌握行政資源者用自己的仕途去賭后代的前途？許多人之所以會(huì)同情造假的高考狀元，是因?yàn)樗麄兠靼祝�如果坐到招生辦主任的位置上，誰(shuí)都難以拒絕誘惑。

　　從愈演愈烈的高考疑云到此起彼伏的加分腐敗，加分和傾斜制度滋生了無(wú)數(shù)腐敗，人們已經(jīng)從最初的痛恨腐敗者，痛恨濫用權(quán)力的人，變成了如此痛恨那些加分制度，痛恨不公正的加分誘引著許多年輕人犯錯(cuò)。如果沒(méi)有這種加分政策的話，那個(gè)年輕人根本不會(huì)生出那種貪念，他完全可以憑著自己的能力考上自己理想的大學(xué)。

　　說(shuō)這一切并非為何川洋及其父母的造假行為辯護(hù)，并非用體制為其當(dāng)遮羞布。造假是他們的貪念和惡欲所為，取消錄取資格是應(yīng)得的教訓(xùn)。所以說(shuō)這一切，是想闡明，不要僅僅關(guān)注這個(gè)極端的個(gè)案，出現(xiàn)如此尷尬的事件，如欲懲前毖后，制度性的反思必不可少。　　□曹 林