重慶31名高考考生民族身份造假事件，因其對(duì)社會(huì)公平的踐踏，自然引起強(qiáng)烈關(guān)注。但在公平問(wèn)題上又有爭(zhēng)議，比如，在一片主張嚴(yán)懲的聲音中，也有人認(rèn)為，取消高考狀元何川洋錄取資格，毀其一生太過(guò)殘忍，對(duì)他本人未必公平。

　　公平，只是社會(huì)資源分配的結(jié)果，從不同的利益立場(chǎng)出發(fā)，自然就會(huì)有對(duì)公平不同的理解。而誠(chéng)信作為利益分配的基礎(chǔ)和前提，則是毋庸贅述的。只有從制度上保證誠(chéng)信，才有可能保證結(jié)果公平。

　　其實(shí)，拋開(kāi)公平之爭(zhēng)，如果我們把誠(chéng)信作為一個(gè)考生和官員最基本的素質(zhì)和品質(zhì)，那么取消造假考生的錄取資格，對(duì)相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)懲都是順理成章、無(wú)可爭(zhēng)議的。而且，我們也不難發(fā)現(xiàn)，考生民族身份造假事件，從各個(gè)環(huán)節(jié)、自始至終都是一場(chǎng)社會(huì)的誠(chéng)信危機(jī)。在這個(gè)過(guò)程中，社會(huì)公平固然很受傷，而社會(huì)誠(chéng)信則在泣血。

　　比如，篡改民族成分需過(guò)5關(guān)，而這層層關(guān)卡居然形同虛設(shè)，相關(guān)責(zé)任人的誠(chéng)信缺失可見(jiàn)一斑。耐人尋味的則是這些造假者在東窗事發(fā)后的系列表演。比如，造假考生何川洋可以繼續(xù)說(shuō)謊“根本不曉得怎么回事”；他身為巫山縣招辦主任的父親何業(yè)大也可以在坦承違法違規(guī)之后，詭辯“這是妹妹所為”；而石柱縣副縣長(zhǎng)湯平在解釋女兒更改民族成分時(shí)，聲稱都是“手下人”干的……他們?yōu)楹卧谂�虛作假之后，敢于再三地編造謊言、違背誠(chéng)信？

　　因?yàn)檫@樣做并沒(méi)有什么可以失去的。從高考制度乃至更廣泛的社會(huì)領(lǐng)域，我們似乎有一系列針對(duì)社會(huì)公平的法律法規(guī)，卻未見(jiàn)一套針對(duì)誠(chéng)信的制度安排。對(duì)于弄虛作假者來(lái)說(shuō)，只要能手眼通天、蒙混過(guò)關(guān)就是勝利。

　　在這樣的制度環(huán)境里，違背誠(chéng)信者可以不以為恥甚至厚顏無(wú)恥，而人們也居然對(duì)之網(wǎng)開(kāi)一面、寬容有加。于是，誠(chéng)信的危機(jī)在各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域蔓延，從“三聚氰胺”事件，到“羅彩霞事件”

　　……隨手拈來(lái)都可以從中看到誠(chéng)信匱乏的因子。

　　孔子說(shuō)，人而無(wú)信，不知其可。誠(chéng)信，被視為中華民族的傳統(tǒng)道德，但高高掛起的道德口號(hào)，恰恰證明其與普羅大眾的疏離。然而，隨著商業(yè)文明和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起，誠(chéng)信成為現(xiàn)代社會(huì)的基本要求和現(xiàn)代公民的基本素質(zhì)。誠(chéng)信危機(jī)的爆發(fā)說(shuō)明，對(duì)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型中的中國(guó)來(lái)說(shuō)，我們對(duì)誠(chéng)信的需求有多么強(qiáng)烈，而我們的誠(chéng)信資源又是多么地匱乏。

　　對(duì)高考考生來(lái)說(shuō)，他們是國(guó)家的未來(lái)，社會(huì)的希望。誠(chéng)信的品質(zhì)，應(yīng)該融入他們的血液。因此，拯救社會(huì)的誠(chéng)信危機(jī)，就從建立一套融入誠(chéng)信考量的高考制度開(kāi)始吧。　　成都商報(bào) □本報(bào)評(píng)論員 付克友