浙江省2009年普通高校招生政策加分考生名單，16日通過浙江教育考試網(wǎng)向社會公示后，考生家長章先生致電媒體稱，表格中只有4000多名考生的報名序號、姓名、加分項目與分值，比2008年簡單了許多，并質(zhì)問：“這叫我們監(jiān)督什么，怎么去監(jiān)督呢？”(6月21日《京華時報》)

　　記者隨后登陸浙江教育考試網(wǎng)查詢，發(fā)現(xiàn)去年公示的相關(guān)內(nèi)容確實詳盡得多，包括“三模三電”的考生詳細(xì)信息都一目了然。但吊詭的是，當(dāng)記者后來再登錄該網(wǎng)站時，竟意外發(fā)現(xiàn)有關(guān)2008年的一些公示信息已被刪除。

　　看到這種欲蓋彌彰的行為，讓人突然意識到，如果只是沿著“刪繁就簡、不便監(jiān)督”的思路走，可能正好中了人家的詭計———現(xiàn)在一招“刪繁就簡”就成功吸引了輿論的注意力，似乎只要公示出完整的名單信息，高考加分就無可挑剔了。

　　而我們都記得，媒體早就披露了，這次僅紹興一中獲航模高考加分的19名考生中，13名是干部子女，6名是教師子弟。窺一斑而見全豹，4000名考生組成的加分俱樂部中，有多少人來自于類似的權(quán)勢階層，恐怕不言自明。進(jìn)一步講，假如這次公示不屑于“刪繁就簡”，而是堂而皇之詳詳細(xì)細(xì)將加分學(xué)生信息列舉出來，各位家長是否就能發(fā)現(xiàn)名單中的“貓膩”。而且，就算是發(fā)現(xiàn)了一些問題，能否在公示結(jié)束前，快速有效解決處理，并將舞弊作假的學(xué)生清理出列，將合謀參與的相關(guān)責(zé)任人一一法辦嗎？

　　揆諸現(xiàn)實，答案或許不容樂觀。如此看來，這次“刪繁就簡”或只是一個拖延時間的小小戰(zhàn)術(shù)———就算公示不“刪繁就簡”，高考加分的水依然很深很渾。

　　任何加分從本質(zhì)上說，都是一種特權(quán)行為。在沒有更好的辦法之前，我們唯一能做得就是在現(xiàn)行條件下最大限度確保加分全程符合程序正義。全程監(jiān)督這時就顯得非常重要，而現(xiàn)實中，這個過程顯然并沒有理想中的透明和公開。當(dāng)此前的過程一直沒有充分的博弈，一切都已“水到渠成”后，最后的公示一般很難改變實質(zhì)性結(jié)果，公示一般只是“木已成舟”走走過場而已。

　　這次公示之所以引起輿論關(guān)切，只是因為這局牌十分偶然出現(xiàn)了一個“刪繁就簡”的新玩法。在公平焦慮之下，公眾牢牢揪住這根“小辮子”不放。因為當(dāng)前面的加分申請和審核過程自己無力參與時，至少要在最后的公示階段顯示出民意對公正的渴求。哪怕影響微乎其微，但這樣的堅持仍然值得尊重和肯定。只是由于太過專注，而忽略了這種堅持其實已是一種后置的博弈———當(dāng)前面的過程無法保證絕對公正時，就算不“刪繁就簡”，我們能說這個公示結(jié)果就是公平正義的嗎？

　　而假如“刪繁就簡”在吸引了人們的注意力，激起人們的憤怒之后，相關(guān)部門迅速作出“廣納民意”之態(tài)，及時補(bǔ)充完善信息，或許還能給人們一個瞬間的“公正的監(jiān)督”幻覺。而這時公示的期限應(yīng)該很快就結(jié)束了，于是有問題也就不了了之。這局牌本來可以這樣打的，只是中間這個刪除去年公示信息的做法，不知會不會影響到此后出牌的社會效應(yīng)。

　　經(jīng)驗告訴我們，一切公共決策和公共事務(wù)，只有博弈越公開越充分并貫穿始終，才能最大限度贏得一個公正的結(jié)果，而最后走過場式的后置博弈效果總歸不是最佳的，最多只能營造一種公正的幻覺。燕趙都市報