小偉是云南某中學(xué)的一名初三學(xué)生，為了備戰(zhàn)中考，從去年底開始，小偉的父母找到了昆明某家教服務(wù)機(jī)構(gòu)的和先生，雙方簽下了28萬元的家教合同，和先生必須保證小偉考上某重點高中。合同簽訂之后，小偉的教室就從學(xué)校改到了家里，每天有三個老師上門為其授課，總共有6門學(xué)科的老師輪流替換，圍著小偉轉(zhuǎn)。(6 月15日生活新報)

　　為了讓孩子讀上重點高中，不惜豪擲28萬元進(jìn)行“投資”，在現(xiàn)實中確實殊為罕見。也因此，此舉引起了很大的爭議，其中尤其以質(zhì)疑者居多。

　　褒貶不一的輿論反饋，多少折射出人們對教育問題的一種復(fù)雜心態(tài)。不過在筆者看來，“天價投入”，其實并沒有多少可探討的空間。不爭的事實是，教育投入占家庭開支的比例越來越重，而投入的多少，主要取決于家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，而非社會輿論。因此，對這種個人的舉動，我們應(yīng)該給予尊重。

　　被“花巨資請老師上門授課”遮蔽的真正問題是什么？報道中看到，“家教機(jī)構(gòu)自稱不賺錢，錢幾乎都給了授課的老師”，而這6個老師都是昆明重點中學(xué)的一級、特級教師，基本是各科的教研組長或領(lǐng)軍人物。顯然，家教機(jī)構(gòu)能接到“生意”，就是靠這塊金字招牌，而家長之所以舍得一擲千金，也是基于對這些教育精英的信任。

　　這才是最令人擔(dān)憂之處。由于經(jīng)濟(jì)水平不同，我們可以平靜地接受富家子弟享受更為優(yōu)質(zhì)的教育資源；由于社會需要的多元化，我們可以接受各種各樣的家教機(jī)構(gòu)應(yīng)市場需求而生，雖然他們常常干擾正常的教育活動。但我們能接受、能容忍我們的公辦老師也參與和制造一種教育不公平，并從中牟取暴利嗎？完全可以想象，這些一級或特級教師，各科的教研組長或領(lǐng)軍人物，同時也擔(dān)負(fù)著大量的正常的教學(xué)任務(wù)，當(dāng)他們受到合同的約束，為幾萬元的報酬而努力的時候，還有多少時間和精力留給其他學(xué)生？

　　教育投入的競爭，顯然已經(jīng)成為一種社會趨勢。這并不可怕，可怕的是極少數(shù)家庭以金錢換取優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)，間接侵害了絕大部分孩子的教育權(quán)益。當(dāng)家教機(jī)構(gòu)、優(yōu)秀的教師和富人家庭三者之間形成了牢固的利益鏈，并產(chǎn)生出效益的時候，將會吸引更多的家庭參與其中，必然導(dǎo)致教育資源向市場化的傾斜，最終的結(jié)果就是，教育成為一種赤裸裸的金錢的比拼。這是一種真正的不公平。 今日早報　　□吳龍貴