5月20日新民晚報(bào)頭版頭條報(bào)道了上海復(fù)旦附中數(shù)學(xué)特級(jí)教師曾容可歌可泣的事跡。除了復(fù)旦附中的教職，他還在1987年籌辦上海市中學(xué)生業(yè)余數(shù)學(xué)學(xué)校，并一直擔(dān)任該校校長。什么是業(yè)余數(shù)學(xué)學(xué)校？就是奧數(shù)學(xué)校。上海的中小學(xué)師生、家長大多都知道。按照要“打倒萬惡的奧數(shù)”的北京理工大學(xué)教授楊東平的觀點(diǎn)，奧數(shù)“對少年兒童的摧殘之烈，遠(yuǎn)甚于黃、毒、賭，遠(yuǎn)甚于網(wǎng)癮網(wǎng)迷，說它禍國殃民毫不過分”，那么，曾容就是誨淫誨盜至死的精神大毒梟。我們今天紀(jì)念他、稱道他，不是很荒唐嗎？

　　本來，對奧數(shù)教育是否對數(shù)學(xué)教育有幫助提出質(zhì)疑，是可以的。對奧數(shù)教育的泛濫提出批評也是可以的。但為什么要以這樣極端的“大批判”的語言來說話？“打倒萬惡的……”“遠(yuǎn)甚于黃、毒、賭”“說它禍國殃民毫不過分”這種語言，說它是典型的“文革”語言，不過分吧？楊東平說他的語言像“憤青”，這是太謙虛了。這是一種什么腔調(diào)，對我們這輩親歷“文革”的過來人，恐怕不用舉證了吧。

　　我們不能因?yàn)橛幸粋�(gè)曾容把奧數(shù)捧到天上，也不能因?yàn)閵W數(shù)變異成擇校的“敲門磚 ”而將其打入十八層地獄，這都不是科學(xué)的實(shí)事求是討論問題的方法。我們經(jīng)歷過以“科學(xué)”的名義大行反科學(xué)之道的年代，現(xiàn)在又在受人矚目、為人師表的位子上，應(yīng)該在怎么以科學(xué)的態(tài)度、科學(xué)的方法討論、研究問題方面為青少年作出表率，而不是利用我們的“發(fā)言權(quán)”(現(xiàn)在有許多人誤認(rèn)為就是“話語權(quán)”)，危言聳聽，詭言惑眾，給下一代很不好的影響。

　　希望以知識(shí)分子自許者，發(fā)言要自重。

　　沈善增