規(guī)劃規(guī)劃，墻上掛掛？教育界人士提醒——

　　本報(bào)記者 李斌

　　“也可能有頭沒(méi)尾，連蛇尾都沒(méi)有。”談到《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡(jiǎn)稱《綱要》)的未來(lái)十年之路，資深教育記者周大平近日在“《綱要》如何防止虎頭蛇尾”論壇上這樣向社會(huì)預(yù)警。他說(shuō)，“我憂慮的是隨著時(shí)間的推移，從推出以后到第二年、第三年、第四年，大家漸漸淡忘掉了，到最后誰(shuí)也不提起了。”作為一名參與教育報(bào)道20多年的記者，周大平經(jīng)歷過(guò)許多教育政策的提出和實(shí)施，“一開(kāi)始我們隆重推出一個(gè)什么計(jì)劃來(lái)，讓公眾生出了希望和期待，最后多半不了了之”。

　　有學(xué)者用8個(gè)字概括了《瞭望》周刊記者周大平的觀點(diǎn)：規(guī)劃規(guī)劃，墻上掛掛。

　　當(dāng)舉國(guó)上下滿懷熱情為《綱要》建言獻(xiàn)策，眾多對(duì)教育現(xiàn)狀不滿的人士翹首期待它將帶來(lái)新的變化之際，以上這種警告和憂慮是否不合時(shí)宜？一些教育學(xué)者認(rèn)為，這種憂患意識(shí)非常有必要。

　　著名的“4%”是一個(gè)頗令政府感到尷尬的數(shù)字。17年前出臺(tái)的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》就明確提出：“逐步提高國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例，本世紀(jì)末達(dá)到4%”。但到2000年，實(shí)際情況距離這個(gè)7年前定下的目標(biāo)還有1.13%之遙。要完全消除這點(diǎn)看起來(lái)并不大的差距，最樂(lè)觀的預(yù)計(jì)是到2012年。正在制定的《綱要》把這一年定為實(shí)現(xiàn)“4%”之年。

　　“超過(guò)10年沒(méi)有達(dá)到目標(biāo)，有什么理由相信下面這個(gè)綱要能有效。”全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)教授蔡繼明說(shuō)，“科教興國(guó)喊了很多年，為什么一個(gè)簡(jiǎn)單的教育經(jīng)費(fèi)的目標(biāo)都實(shí)現(xiàn)不了，而其他什么都能實(shí)現(xiàn)？”他列舉的一些事實(shí)能說(shuō)明政府只要下決心，做成某件事的可能性非常大：政府的行政支出每年都在增加，政府公務(wù)員數(shù)量每年都在增加，辦公大樓每年都在增加，公車每年都在增加。去年在那么困難的情況下，年初提出的GDP增長(zhǎng)8%的目標(biāo)，到了年底不但達(dá)到還超標(biāo)了。“這些怎么都能實(shí)現(xiàn)呢？”蔡教授說(shuō)，“政府到底是GDP掛帥，還是科教領(lǐng)先，科教興國(guó)是不是被擺在重要的位置上？這個(gè)問(wèn)題不解決，我擔(dān)心這個(gè)《綱要》討論沒(méi)有意義，是無(wú)效的。”

　　關(guān)于高校辦學(xué)自主權(quán)，此次《綱要》的征求意見(jiàn)稿也有相關(guān)規(guī)定。而早在1993年,《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》就要求“進(jìn)行高等教育體制改革，主要是解決政府與高等學(xué)校、中央與地方、國(guó)家教委與中央各業(yè)務(wù)部門之間的關(guān)系，逐步建立政府宏觀管理，學(xué)校面向社會(huì)自主辦學(xué)的體制”。浙江大學(xué)前教務(wù)長(zhǎng)俞瑞釗發(fā)現(xiàn)，盡管1993年的《綱要》明確了這種辦學(xué)體制，但“實(shí)際上在許多地方越管越細(xì)，并沒(méi)有建立起高等院校自主辦學(xué)的體制”。

　　1999年，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》中，又再次明確提出：切實(shí)落實(shí)和擴(kuò)大高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。“然而，回顧歷史，除了1993年《綱要》中提出的，改革學(xué)生上大學(xué)由國(guó)家包下來(lái)的做法，逐步實(shí)行收費(fèi)制度；改革高等學(xué)校畢業(yè)生‘統(tǒng)包統(tǒng)分’和‘包當(dāng)干部’的就業(yè)制；實(shí)行少數(shù)畢業(yè)生由國(guó)家安排就業(yè)，多數(shù)由學(xué)生‘自主擇業(yè)’的就業(yè)制度”得以完全落實(shí)外，其他的都收效甚微。”俞瑞釗在《高校改革的權(quán)力保證》一文中寫道，“我們的教育主管部門真要好好分析一下，中共中央、國(guó)務(wù)院如此明確要求落實(shí)和擴(kuò)大高等院校辦學(xué)自主權(quán)，為什么不去明確它的內(nèi)涵，切切實(shí)實(shí)去落實(shí)？如此下去，這次的《綱要》完成后，恐怕仍然還要提出高校辦學(xué)自主權(quán)，仍然要搞行政化，那時(shí)，責(zé)任該由誰(shuí)來(lái)負(fù)？”

　　此外，一些人士對(duì)《綱要》實(shí)施前景無(wú)法感到樂(lè)觀的原因還在于，比《綱要》地位更高、強(qiáng)制力和約束力更大的教育法，在一些方面也沒(méi)有得到應(yīng)有的尊重和落實(shí)。比如關(guān)于教師流動(dòng)，經(jīng)修訂后于2006年9月1日起施行的《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》就規(guī)定：縣級(jí)人民政府教育行政部門應(yīng)當(dāng)均衡配置本行政區(qū)域內(nèi)學(xué)校師資力量，組織校長(zhǎng)、教師的培訓(xùn)和流動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)薄弱學(xué)校的建設(shè)。但北京一中原校長(zhǎng)王晉堂發(fā)現(xiàn)：“義務(wù)教育法公布3年半，基本上在3年半里(對(duì)教師流動(dòng))沒(méi)有真實(shí)的動(dòng)作。”“現(xiàn)在很多地方政府，不管什么綱要，他根本就不聽(tīng)。”周大平說(shuō)，“你又能拿他怎么辦？”

　　如何避免《綱要》淪落到只在“墻上掛掛”的地步？21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)楊東平建議，要把《綱要》轉(zhuǎn)化成可以建設(shè)可以評(píng)價(jià)可以問(wèn)責(zé)的東西，“否則的話就只是一個(gè)文件”。

　　蔡繼明教授也堅(jiān)決呼吁確立對(duì)教育的問(wèn)責(zé)機(jī)制，他說(shuō)：“沒(méi)有盡到責(zé)任就要追究責(zé)任。(4%沒(méi)有實(shí)現(xiàn))是財(cái)政部的責(zé)任還是教育部的責(zé)任，國(guó)務(wù)院自己有沒(méi)有責(zé)任？都要追問(wèn)。”

　　為了避免《綱要》從推出之后就被束之高閣，淡出人們的視野，周大平建議，最好能請(qǐng)口碑良好的第三方，每?jī)赡陮?duì)《綱要》的實(shí)施情況做一次社會(huì)調(diào)查，并向公眾發(fā)布，在實(shí)施期限過(guò)半的時(shí)候要有盤點(diǎn)，在結(jié)束的時(shí)候要有總盤點(diǎn)，“以此推動(dòng)地方政府按照《綱要》去辦教育、管理教育”。

　　據(jù)悉，這場(chǎng)論壇是由中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)主辦的。