高考改革在選拔人才與體現(xiàn)公平之間尋求突破

　　高考結(jié)束后，高校招生錄取工作即將開始。高考制度怎樣才能既有利于選拔優(yōu)秀人才，又有利于維護教育公平，再次成為社會關(guān)注的熱點話題。

　　我國高考制度一直面臨兩難的選擇。如不改革，其“一考定終身”的弊端越來越明顯；如果改革，每一項新政策出臺，都伴隨著懷疑與爭議。

　　在選拔優(yōu)秀人才與體現(xiàn)教育公平之間，高考制度改革如何尋求突破？

　　一考定終身廢立之爭由來已久

　　“一考定終身”是我國高考制度的鮮明特征，也是其廣受詬病的突出弊端。雖然社會各界就高考改革早已達成共識，但是在怎么改的問題上，又一直眾說紛紜。

　　有人痛感高考分數(shù)至上的諸多弊端，極而言之應(yīng)廢除高考。因為這種只認分不認人的高考招生制度，導(dǎo)致中學(xué)教育過于偏重知識性、技巧性訓(xùn)練，抹殺學(xué)生的個性和差異，在一個個鮮活的學(xué)生個體面前，這一制度顯得過于冰冷和僵化，使我們錯失很多綜合素質(zhì)高或?qū)W有專長的可造之材。

　　越來越多的教育界人士承認，學(xué)生只有差異，并沒有優(yōu)劣之分，一張再好的試卷也考不出學(xué)生的綜合素質(zhì)，在學(xué)生能力多元化、社會人才需求多樣化的今天，用分數(shù)這一把尺子衡量個性、專長各異的人才最不公平。

　　前幾年，曾經(jīng)有媒體發(fā)問：“假如郭沫若參加高考，還會有后來的國學(xué)大師嗎？”“錢鐘書、吳晗等大師級人物，如果放在今天的高考制度下，還能有后來的成就嗎？”更受抨擊的是，這個以分數(shù)論高下的“指揮棒”近年來不斷向中小學(xué)甚至幼兒園傳導(dǎo)。

　　但也有一些專家學(xué)者反對廢除統(tǒng)一高考招生制度。他們認為，統(tǒng)一高考制度不僅承擔(dān)著一定的選拔、教育功能，還肩負著維護社會公平與穩(wěn)定的功能，在當(dāng)前國情下，“分數(shù)面前人人平等”的統(tǒng)一高考、集中錄取是“最好的制度”。

　　山東省教育廳廳長齊濤認為，高考是保障教育公平、維護社會公平最重要的一個基石。盡管有這樣那樣的問題，但如果沒有了高考，教育公平和社會公平就無從談起。在其他國家，大學(xué)的入學(xué)也都有種種的測試、考核、評估辦法，有的國家有統(tǒng)一的高考，有的國家有聯(lián)考，還有的是申請入學(xué)，但是總要通過一定的考核途徑入學(xué)。

　　他說，很多人喜歡拿愛迪生來反證中學(xué)教育不行，用比爾·蓋茨說明大學(xué)教育有問題，用韓寒否定和抨擊現(xiàn)行的教育制度不可取。高考制度設(shè)計應(yīng)該是面向大多數(shù)人，被多數(shù)人所接受的，只有適應(yīng)多數(shù)人需求的制度才是公平公正的制度。

　　建立公信是綜合素質(zhì)評價前提

　　有關(guān)專家介紹，自1977年恢復(fù)高考以來，我國高考制度大的改革就有20多次，但每次都難以取得實質(zhì)性進展。高考改革并不是想像中那樣簡單，每一項新措施的出臺，其利弊同時產(chǎn)生。

　　早在1984年，我國就開始實行保送生制度。目的就是給部分有特殊才能或特別優(yōu)秀的學(xué)生敞開高校大門，彌補統(tǒng)一招考的不足。但問題很快顯現(xiàn)，為了提高升學(xué)率，中學(xué)普遍對保送生“推良不推優(yōu)”，弄虛作假現(xiàn)象層出不窮。1999年，教育部不得不重新規(guī)定，所有保送生必須參加綜合能力測試。2001年，每年約 2萬人的保送生規(guī)模被壓縮至5000人，同時保送的“軟條件”都變成了“硬指標”。

　　還有名目繁多的高考加分和所謂特長生政策，本意都是為了促進學(xué)生個性化發(fā)展，但很快就在執(zhí)行過程中走了樣，一些權(quán)勢家庭或教師子女被指享受了不應(yīng)有的加分。今年有關(guān)浙江高考航模加分的報道將這一政策再次推到了風(fēng)口浪尖。

　　再說自主招生政策。2003年，教育界人士呼吁多年的高校自主招生制度終于破冰，北京大學(xué)、中國人民大學(xué)等22所高校被賦予5%的自主招生權(quán)，高考“大一統(tǒng)”的格局開始打破，為高校不拘一格選拔人才拓展了空間。與此同時，對自主招生是否公平、公正的質(zhì)疑又不斷出現(xiàn)。

　　今年全國10個省份進行新課改后的高考，再次引發(fā)輿論對打破高考“一考定終身”的高度關(guān)注。有專家認為，這種“高考成績+學(xué)業(yè)水平測試+綜合評價”的新高考模式，嘗試由單一考試向多元評價轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了人才培養(yǎng)和選拔的規(guī)律。

　　但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂的綜合素質(zhì)評價目前還處于“空轉(zhuǎn)”階段，并未與高校招生錄取實現(xiàn)硬性掛鉤，問及原因，很多教育界人士認為，“非不為也，是不能也。”

　　曾經(jīng)當(dāng)過10年高中班主任的山東省淄博市教科所副主任魏耕祥說，其實早在上世紀八九十年代，我國高考考生的檔案中就有考生社會活動記錄，然而其真實性大打折扣。他甚至認為，缺乏客觀標準的人為評價，在社會公信充分構(gòu)建以前，一旦操作必將引起社會混亂。

　　健全配套制度體現(xiàn)教育公平

　　一次考試不能也不應(yīng)該決定一個人的終身，這已經(jīng)成為教育界人士的共識，但是破除分數(shù)一元標準的改革探索又屢屢引發(fā)公眾質(zhì)疑。高考制度如何在選拔人才與體現(xiàn)公平之間實現(xiàn)突破成為一個難題。

　　北京理工大學(xué)教授楊東平說，教育改革不僅需要理想和熱情，尤其需要對教育國情的充分了解和把握，需要縝密的、具有操作性的具體設(shè)計，以及配套的措施和政策等。他認為，高考改革可以“放開兩頭”，對于那些辦學(xué)水平較高的研究型大學(xué)，可以逐步賦予它們更多的自主招生權(quán)；高職院校由于供求關(guān)系已經(jīng)比較寬松，完全可以更大程度地發(fā)揮市場機制的調(diào)配作用，實行不同形式的自主招生。他說，公眾對擴大高校自主權(quán)的最大擔(dān)憂，就是高考腐敗。最近剛發(fā)生的吉林松原令人震驚的高考舞弊事件，證明這種擔(dān)心完全不是多余的，對當(dāng)前的道德環(huán)境和法制環(huán)境，絕對不能理想化。但是，如果止于這種顧慮，我們就會停留于現(xiàn)狀，無所作為。比較積極的做法是，通過改革高校管理體制、改革招生錄取方式，實行全程信息公開和公眾參與，接受社會監(jiān)督，實行嚴格的問責(zé)制，從而建立高校招生的公信力。在此基礎(chǔ)之上，實現(xiàn)了這一變革的高校，才向它賦權(quán)，擴大其自主招生的改革。

　　記者采訪的部分學(xué)生家長認為，無論是大學(xué)的自主招生還是中學(xué)的綜合素質(zhì)評價，都要建立健全一系列配套制度，盡可能壓縮人為操作和權(quán)力尋租空間，同時加大對徇私舞弊行為的查處力度，實現(xiàn)全過程公開，既要保證程序上的公平，又要取得實質(zhì)內(nèi)容的公平。

　　據(jù)新華社濟南6月17日電　　新華社記者 張曉晶