(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　在民辦學(xué)校仍在苦苦應(yīng)對之前的五次政策沖擊之時，寫入《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(初稿)》的“分類管理”，對民辦教育而言，是上一輪寒冬的結(jié)束還是新一輪寒冬的開始？

　　本刊記者/楊中旭

　　5月20日14時20分，北京會議中心六號樓一樓會議室內(nèi)，著名教育家、中國民辦教育協(xié)會會長陶西平正在將《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(初稿)》(以下簡稱綱要)第十章——辦學(xué)體制改革——逐字逐句讀出。事關(guān)自身命運，與會者全體埋頭記錄。

　　這是第五屆全國部分省市民辦教育協(xié)會協(xié)作會的會場，不出與會者的意料，“實行民辦教育分類管理制度，將民辦學(xué)校分成營利性與非營利性”從這位副部級干部這里脫口而出。

　　在念初稿第十章之前，陶西平告訴與會者：“既然大家對‘分類管理’的意見比較集中，這個問題也的確關(guān)鍵，那么我讀完之后，大家就只圍繞這一個主題展開討論，其他問題因為時間的原因不作涉及了。”

　　江蘇省民辦教育協(xié)會副會長馬自雄在14時32分第一個發(fā)言，他有備而來，直言“如果分類管理實施，將是最近7年間對民辦教育的第六次沖擊”。一時間，附和者眾。

　　兩種聲音

　　馬自雄以無錫金橋雙語實驗學(xué)校董事長的身份，已經(jīng)在5天之前來過一次北京，參加21世紀教育研究院舉辦的“如何振興民辦教育”論壇。在接受《中國新聞周刊》采訪時，他坦承，盡管自己身在民辦教育界17年，但近來對民辦教育的宏觀政策卻有些不摸底，來京參加21世紀教育研究院舉辦的論壇，實際上就是想“探探風向”，畢竟，“如何振興民辦教育”研討會打著為《綱要》建言獻策的名頭。

　　“如何振興民辦教育”的第二項主題正是“分類管理”是否需要實施，只是，陣營的明顯分野讓21世紀教育研究院院長楊東平都有些吃驚。

　　在“分類管理”討論中，《中國經(jīng)濟體制改革》雜志社社長袁緒程第一個作主題發(fā)言，“中國民辦教育投資多，捐資少，主要是體制問題，產(chǎn)權(quán)沒有明晰”，“隨著民辦教育做大，遇到困境時，潛伏的產(chǎn)權(quán)問題(土地、稅收減免)都會浮上水面”，“以民辦非企業(yè)法人地位為例，我們歷來在這方面的制度就不清楚，而美國的學(xué)校是按照營利性和非營利性分類登記；應(yīng)該讓舉辦者自己選擇是辦公益性教育(免費)還是私人品(收費)”，“我有兩點建議，第一，修法修規(guī)(教育法、義務(wù)教育法、民辦教育促進法等)；第二，民辦教育體制改革進行試點，在一些地區(qū)重新進行界定，對非營利的，政府要給予扶持”。

　　與會者數(shù)十人，具有政府和學(xué)界身份的與會者，幾乎一邊倒地支持袁緒程的意見。教育部國家教育發(fā)展研究中心教育體制改革研究室副主任、《綱要》起草者之一王烽首先發(fā)言附議。王烽說：“我和我身邊的人一致認為，分類管理勢在必行。”

　　站在這一陣營對立面的，是民辦教育出資人這一團隊。馬自雄在列舉了《民辦教育促進法》出臺7年間民辦教育所受到的5次沖擊之后表示，《民辦教育促進法》中關(guān)于民辦學(xué)校、民辦教師地位上的“平等宣示”始終未能兌現(xiàn)，民辦教育一直是在一個不公平的環(huán)境下與公辦學(xué)校競爭。平等尚未兌現(xiàn)，又何談加強規(guī)范管理？

　　次日，馬自雄在接受《中國新聞周刊》采訪時明言，7年前出臺民辦教育促進法，主題在于“促進”，寄望民辦教育做大做強；如今，目標沒有實現(xiàn)，就要改弦更張，未免在邏輯上混沌不清。

　　他在2007年曾經(jīng)收到過當?shù)亟逃�主管部門的問卷調(diào)查：如果實施分類管理，你選擇做營利性學(xué)校還是做非營利性學(xué)校？馬自雄猶豫再三，在非營利性一欄打了鉤。

　　據(jù)他所知，當?shù)貛缀醢俜职俚拿褶k教育出資人作出了和他一樣的選擇。無獨有偶，5月20日，上海市民辦教育協(xié)會副會長王世虎在協(xié)作會上透露，上海也曾做過類似調(diào)查問卷，99%的被調(diào)查者選擇去做非營利性學(xué)校，“問題是，目前中國99%的民辦教育出資人的真實心態(tài)是希望營利的。”

　　“我們在基層工作的人，會覺得上面的人，包括一些學(xué)者和官員太書生氣。”馬自雄說，“如果你忽視兩個截然對立的99%，就等于忽視社會基礎(chǔ)，楊東平不是說中國還沒到捐資階段嘛！尤其是中西部地區(qū)，連投資教育都舉步維艱呢！那么，如果你硬要實施分類管理，帶來的效果只有一個，大伙一起做假賬，一起應(yīng)對工商和稅務(wù)的稽查。這將是一場貓捉老鼠的游戲，也給腐敗提供了機會。”

　　一輪“上書”

　　5月20日在北京會議中心召開的民辦教育協(xié)會協(xié)作會，馬自雄決定參加。這天一大早，馬自雄給《中國新聞周刊》記者打來電話：“今天下午的會議，我們會達成一個共識。”

　　這個共識，就是“公車上書”。

　　5月18日中午，接馬自雄外出吃飯的朋友熟知醫(yī)改內(nèi)幕，他建議馬自雄，不妨依托協(xié)會，聯(lián)合民辦教育界上書中央、上書教育部，以反映民辦教育界在這次教育中長期規(guī)劃中的呼聲，“醫(yī)改的部分市場化轉(zhuǎn)向正是依托于此，兩家醫(yī)藥協(xié)會在開完會員大會之后的‘上書’起到了決定性的作用”。馬自雄聽后連稱“這是個好主意”。

　　當晚，馬自雄在登上返回無錫的火車之前，打電話給21世紀教育研究院副院長柴純青，將自己的設(shè)想和盤托出，獲得柴的支持。返回無錫后，馬自雄隨即與江蘇省民辦教育協(xié)會副秘書長朱曉春取得聯(lián)系，請朱代為聯(lián)絡(luò)其他省份民辦教育界代表，朱一口答應(yīng)。

　　一如會前的“安排”，馬自雄在中國民辦教育協(xié)會會長陶西平讀完《教育中長期規(guī)劃綱要》第十章有關(guān)體制改革的內(nèi)容之后第一個發(fā)言，直言“分類管理是一項非常復(fù)雜的工作，僅就產(chǎn)權(quán)的界定就不是那么簡單”。

　　在他看來，后來的投資辦學(xué)乃至新近開始在東南沿海出現(xiàn)苗頭的捐資辦學(xué)產(chǎn)權(quán)尚好界定，但中國民辦教育的第一階段——儲備金辦學(xué)階段產(chǎn)權(quán)很難界定。產(chǎn)權(quán)界定困難，分類管理自然無從談起，“很多事情還需要用發(fā)展的眼光去看，有些問題也需要先放一放，等時機成熟再說”。

　　話音未落，他的觀點就獲得與會所有代表的支持，湖北、河北、上海、河南等地的民辦教育協(xié)會代表紛紛發(fā)言支持馬自雄的意見。而馬言猶未盡，他建議：“大家今天的話題高度一致，應(yīng)該由主辦方根據(jù)記錄整理出一份文件，作為我們民辦教育界對分類管理、對教育中長期規(guī)劃的集中意見，上報給教育部乃至中央。”這份建議，同樣得到全場一致的支持，負責承辦此次會議的東道主、北京市民辦教育協(xié)會秘書長馬學(xué)雷說：“這事情，我來辦，先交給陶西平會長，請他代為上呈。”

　　多個難題

　　此時，陶西平已經(jīng)有事先行離開了北京會議中心，在離開之前，他接受了《中國新聞周刊》采訪時表示，分類管理遠未到定局的地步，“全國人大教科文衛(wèi)委員會的一些領(lǐng)導(dǎo)就明確表示反對”。陶西平以前在全國人大教科文衛(wèi)委員會曾經(jīng)任職。

　　實際上，目前全國人大教科文衛(wèi)委員會內(nèi)部的意見并不統(tǒng)一。5月15日的民辦教育研討會上，21世紀教育研究院副院長柴純青轉(zhuǎn)述了全國人大教科文衛(wèi)委員會教育室主任盧干奇對分類管理的意見：一、贊成分類管理，與國際接軌；二、選擇做營利或非營利學(xué)校，由學(xué)校自己申請；三、如果分類管理實施，先要澄清“屬性”，“民辦非企業(yè)法人”問題必須要解決。

　　全國人大教科文衛(wèi)委員會一位參與過義務(wù)教育法修訂、民辦教育促進法起草的官員后來在接受《中國新聞周刊》采訪時承認，盡管很多官員和學(xué)者贊成實施分類管理，但條件恐怕尚未成熟，“產(chǎn)權(quán)和會計師制度都還沒跟上”，“民辦非企業(yè)法人不僅僅存在于教育一個領(lǐng)域，單憑教育部門的力量，要動《國務(wù)院民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》顯然不現(xiàn)實”，“實施分類管理，還必須修訂義務(wù)教育法和民辦教育促進法，這都不是容易的事情”。

　　他的建議是，“現(xiàn)在最好還是找一個民辦教育發(fā)達的省份先做一下試點”。至于全國人大教科文衛(wèi)委員會內(nèi)部關(guān)于分類管理的爭論，這位官員表示，現(xiàn)在分類管理究竟實施與否遠未定局，有爭論很正常。一旦定局，“我們會有一個統(tǒng)一的意見”。

　　2002年民辦教育促進法制定和2006年義務(wù)教育法修改之時，民辦學(xué)校分類管理兩度被提上議事日程，在兩部法律最初的文稿中，也曾出現(xiàn)“分類管理”的字樣，但最終被否決。此番《綱要》中第3次出現(xiàn)這一字眼，能否通過尚難斷言。

　　馬自雄判斷，如果“分類管理”此次沒有過關(guān)，起碼說明民辦教育沒有迎來新一輪寒冬。 ★