到底什么學(xué)校“夠格”，什么學(xué)生“優(yōu)秀”？

　　揚州中學(xué)一教師 三問北大“實名推薦”

　　連日來，北京大學(xué)自主招生實行中學(xué)校長實名推薦的做法一石激起千層浪。11月16日，北大公布了39所有“資格”推薦的中學(xué)名單，各方反響強烈。昨天，《中國青年報》刊登一篇題為《三問北大校長》的文章，直接向北大校長提出了三個問題，要求公開有“資格”推薦的中學(xué)、“優(yōu)秀學(xué)生”的具體衡量標準。文章一經(jīng)刊出，即被轉(zhuǎn)載無數(shù)。記者發(fā)現(xiàn)，這篇文章的作者正是“落榜”學(xué)校——在省內(nèi)頗有些“名氣”的揚州中學(xué)的歷史教師王雄。

　　寫博“三問”北大校長

　　昨天下午五點，記者來到揚州中學(xué)，見到了剛上完課的王雄老師。王雄告訴記者，這篇文章其實是17日寫在自己博客上的一篇文章，后被《中國青年報》編輯看到，要求轉(zhuǎn)載。“報紙上發(fā)表出來的文章刪減了不少，但都符合原文。”記者在文章中看到，他懇請北大校長回答以下三個問題：第一，實施方案中沒有“中學(xué)資質(zhì)”的標準，只有“根據(jù)中學(xué)的辦學(xué)條件、生源質(zhì)量等因素”短短十幾個字，如何使未入圍的學(xué)校和學(xué)生信服？因此，北大能否公開具體標準？第二，今年有400多所學(xué)校向北大提出“中學(xué)校長實名推薦資質(zhì)”的申請，未被確定資質(zhì)的學(xué)校是不是辦學(xué)條件不佳或者生源質(zhì)量不好？能否請北大給參與的學(xué)校一個明確的答復(fù)，也好為今后的申請奠定基礎(chǔ)。第三，優(yōu)秀學(xué)生的標準是最難確定的，校長推薦的學(xué)生不再參加自主招生的筆試，而直接參加面試，北京大學(xué)心目中的優(yōu)秀學(xué)生是什么標準？除了“綜合素質(zhì)優(yōu)秀或?qū)W科特長突出”這幾個字，能否有一個更為詳細的解釋？

　　對揚州中學(xué)“落榜”很不服氣

　　記者了解到，王雄曾執(zhí)筆《中國教育藍皮書》2007、2009年高校招生制度改革報告，也參與了民間高考方案的制定。前不久，當他得知北京大學(xué)將在自主招生的范圍內(nèi)實施中學(xué)校長實名推薦制度時，感到十分欣喜，覺得北大終于邁出了招生考試改革的重要一步，這也是打破應(yīng)試教育桎梏的重要舉措，對引導(dǎo)中學(xué)開展素質(zhì)教育意義重大。但在隨后公布的39所校長實名推薦的中學(xué)名單中，卻沒有發(fā)現(xiàn)自己執(zhí)教的省內(nèi)名校揚州中學(xué)的名字，他感到“很震驚”，也“很不服氣”，因為在王雄看來，“入選”的很多學(xué)校和揚州中學(xué)相比，毫無優(yōu)勢。“也正是這樣的原因才使我想到了以上幾個重要問題，這些問題并不僅僅關(guān)系到我們學(xué)校的高三學(xué)生，更關(guān)系到更多學(xué)校的學(xué)生，甚至也涉及到北京大學(xué)的自主招生考試制度，所以，有些話不吐不快。”王雄說。

　　王雄對北京大學(xué)招生網(wǎng)站進行了仔細“研究”，閱讀了關(guān)于該制度的實施辦法與相關(guān)文件，但并未看到關(guān)于中學(xué)校長實名推薦制度的學(xué)校到底需要具備什么資質(zhì)的說明。“凡是類似的高校招生制度必須遵循公平、公正、公開的原則，可是，這個實施方案關(guān)于標準的問題并沒有公開，顯失公平。”王雄認為，原本就有很多人對這個制度有不少擔憂，害怕“暗箱操作”，擔心有“潛規(guī)則”。因此，自己順乎“民意”，勇敢拋出了這篇《三問北大校長》。

　　北大尚未對“問責”作出回應(yīng)

　　王雄直言，據(jù)他了解，北大公布的某些學(xué)校各方面其實都不如揚州中學(xué)，“并不是我有私心，省內(nèi)如南京的金陵中學(xué)等一些名校，也沒有進入名單，甚至部分外省連一所學(xué)校都沒入選，這又說明什么？就算我服了，別人也不服啊！”

　　他建議，比較公允的做法應(yīng)該是，在高考成績公布過后，從落榜的考生中，再挑選出優(yōu)秀的學(xué)生，由校長實名推薦，這樣才能進一步避免“一考定終身”造成的遺憾。截至昨晚記者發(fā)稿為止，北大方面尚未對此事作出相關(guān)回應(yīng)。“雖然我是質(zhì)問北大校長，但我對他們是否回答我的這三個問題并不抱什么希望。我看重的是，希望通過我的這一做法，讓這一制度能更加完善，更好地體現(xiàn)招生的公平、公開、公正。”王雄說。

　　陳中秋 陳詠