耗時13天、花費140元，浙大學生輕松“贏”下惠普官司

　　向“大佬”討公道，沒你想的那么難

　　本報記者 俞熙娜 本報通訊員 潘越飛

　　一個多月前，阮嘯上過報紙(見本報2月3日A8版《把惠普告了，就當復習功課》)。這位浙大法學院的學生，閑來無事，把世界500強的IT企業惠普給告了。

　　當然，他沒打算贏。這不過是他的“寒假作業”，拿打官司練練手。

　　可誰也沒想到，他真“贏”了。

　　一紙訴狀面前，惠普同意退款

　　阮嘯現在在江湖上的名號叫“阮少俠”。

　　他起訴惠普，緣起于兩年前買了該公司一臺筆記本電腦。電腦總是壞，黑屏，修了三次，換了主板，依然不見好。

　　阮嘯認為電腦本身有質量問題。他向惠普要求更換新電腦，對方不同意。

　　小阮惱了，大筆一揮，一紙訴狀把惠普告到了杭州西湖區人民法院。

　　其實當時他想的是：在法院和律師事務所都實習過，真刀真槍打官司倒還沒有過。“正好趁這個機會走一遍流程，就當復習功課吧。”他做好輸的準備。

　　不料，事情突然峰回路轉。

　　1月29日，西湖區人民法院正式受理了此案。

　　2月6日，惠普公司打來電話，表示與他和解之意。

　　2月11日，惠普同意全額退款。

　　此時，距離年三十只有兩天了。絕大多數單位已進入“半歇業”狀態。但惠普總部卻以最快的速度聯系上阮嘯。阮把退款換成一臺新電腦，IBM的。同時，從法院撤訴。

　　從法院受理此案開始到最后勝利，我們幫阮嘯算了一筆賬，總共耗時13天，成本140元。包括：打印200多頁的起訴材料，30元；刻錄3張資料光盤，10元；來回跑法院的交通費，30元；訴訟費60元(不過最后撤訴，法院退回30元)；電話費20元。最后還有20元，是小阮拿到退款后去買新機子的路費。

　　這場官司太劃算了。

　　數千名惠普消費者稱他為“少俠”

　　阮嘯贏了惠普的消息一傳出，他在江湖上立即名聲大震，人們紛紛呼他“少俠”。

　　這個“江湖”，由數千名惠普消費者組成，擁有37個龐大的惠普維權QQ群。同小阮一樣，他們人手一臺有問題的惠普筆記本，加上一段艱難的維權經歷。

　　(之所以人數眾多，與2008年惠普爆發的“顯卡門”事件有關。當年向惠普提供顯卡的廠商公開承認其產品有瑕疵，而問題電腦恰恰集中在惠普這兩年主銷的機型Dv2000和V3000。)

　　但這其中，能榮登“少俠”之位的是極少數，多數是不受待見的“小蝦米”。他們總是受困于“電腦出問題——返修——再出問題”的循環中。例如杭州的“黑豹”，筆記本電腦使用一年后，屏幕、主板、硬盤都先后壞了，花24天大修后，電腦依舊因為過熱容易出問題，以至他不敢玩任何游戲。

　　他們也曾向惠普提出退賠要求，但如阮嘯最初那樣遭到拒絕。

　　2年的保修期很快就要過了，如果下一次修理要自掏腰包，將動輒上千元。憤怒的小蝦米們在網上上躥下跳：

　　在寧波打工的“盼秋”建了一個論壇，叫“惠普不靠譜”；

　　一作圖牛人把惠普LOGO改成黑色，HP兩個字給換成了諧音“黑屏”；

　　還有人拿惠普筆記本背面當鍋子“煎雞蛋”(以示筆記本溫度太高，不正常)，“煎雞蛋”一照已傳遍大小網站。

　　但他們只停留在惡搞，沒有人如阮嘯這般起訴到法院。

　　記者在QQ群上挑選了30名活躍網友(包括許多杭州人在內)。問了兩個問題：有沒有選擇用法律途徑維權？不選擇法律途徑維權的原因是什么？

　　30名網友對第一個問題的回答很一致：沒有。原因么，無外乎“對流程不清楚”、“怕成本太高”、“覺得個人贏不了大公司”三種。

　　杭州網友“V3905TX”說：“流程不了解，成本太高都是主要原因，反正，惠普是大公司，老百姓沒信心打贏。”

　　“江湖”規則：不告未必“輸”，告了很可能贏

　　為什么大多數人認為告不成的官司，阮少俠一告就贏了？

　　學法律出身的王豐昌說：其實在這件事情上，惠普最怕上法院。

　　“這次證據確鑿，一旦上訴到法院，惠普很可能敗訴。如果在法庭上公開庭審并有明確的審判結果，對惠普更不利。一旦有后續上訴案件，這個宣判結果會成為效仿。”

　　為此，一旦有人上訴，惠普立即聯絡對方期望庭外和解，用一對一的方式解決，以便把負面影響控制到最小范圍。和解的手段自然不外乎滿足用戶的種種要求，包括退賠。

　　王豐昌的真正身份是一家公益法律門戶網站的CEO。他本人亦是惠普黑屏電腦的不幸用戶。

　　在惠普維權的江湖中，他的地位類似于“武林盟主”，借助于QQ群和自己的法律網站，他搜集了1200多位消費者的申訴材料，堆起來有半米高了。

　　在今年3·15即將到來之際，他有一個打算：就是緊隨阮嘯之后，發起一場集體訴訟。

　　這不像是說笑的，包括北京贏科律師事務所王昱豐及浙江劍正律師事務所梁俊景等都說已收到邀請，準備參與訴訟。上周五，他們還先期向國家質監總局對惠普進行了行政投訴。

　　“可以告訴大家，目前對于產品的質量維護主要有消費者權益保護法和產品質量法。如果因為產品質量有瑕疵而對人造成傷害，那么，無論對方是誰，打官司照樣能贏。如果還沒有到傷人的程度，那么，可以就對方的售后服務提出合理要求。”

　　就算面對世界500強，維權者們勇敢上

　　類似事件并不僅僅發生在中國——

　　就在上月末，豐田召回事件在美國開庭。僅因為豐田車油門質量問題引發事故而死亡的案件就有34起，豐田將面臨大量訴訟。

　　律師王昱豐說：“這些跨國大企業在各地都很牛。他們具有強大的公關力量，甚至可能會給法官施加壓力。”

　　類似事件也并非無可作為——

　　豐田銳志系列車型漏油事故就是最好的案例。最初一汽豐田獲知這一汽車缺陷時并不打算公開承認，甚至還給經銷商下發了應對漏油質疑的“作業書”。但當天津車主李某將一汽豐田告上法院后，一汽豐田立即與李某進行和解，隨后同意讓出現問題的車輛免費維修等。“不要忘記，大公司也更注重自己的品牌，在證據確鑿的情況下堅持走公開的法律途徑，勝算機會很大。”

　　需要提醒的是——“不光是惠普，也不光是面對大公司，所有消費者面對所有類似消費糾紛，都可以走這條路。”王昱豐甚至建議，現階段政府應加大對法律援助、公益官司的制度建設和財政補貼，降低打官司的門檻，以推動普法建設。