高考雖已過去，但余響不絕。

　　每年的高考作文，都讓人充滿期待。它仿佛為人們打開了一個新奇的窗口，讓人們津津樂道，成為一年一度重要的文化景觀。今年，湖北考生周海洋寫的一篇名為《站在黃花崗陵園的門口》的古體長詩，成為眾人關注的焦點，被譽為本年度高考語文“最牛滿分作文”。作文共 1080字，文首是一段170多字的文言文，介紹了詩歌的寫作背景——2008年作者參觀黃花崗七十二烈士陵園，“百感并至，賦詩一首。”詩歌共51行 102句，每句七言；后記約70字，也是文言文寫作。如何看待這首詩歌？這首詩歌背后是怎樣的“高考作文現象”？作文教學應該注重什么，如何才能卓有成效？記者就此采訪了一些專家。

　　該不該給滿分

　　詩無達詁。對于這首詩，同樣是仁者見仁，智者見智。《長江文藝》主編、作家劉益善認為，詩作筆意縱橫，富有想象力，作者文史知識豐富，化用了很多詩句，在考試時用那么短的時間寫出來，難能可貴，得滿分當之無愧。

　　中國寫作學會會長、武漢大學文學院教授於可訓認為，作者的才華應該得到肯定和保護，但不宜提倡；既然作者寫的是古詩，評分標準就應該以古詩的較高標準而不是和眾多白話文作文來比較。

　　中國寫作學會副秘書長、《寫作》雜志副編審汪曉清也和於可訓持同樣觀點。他認為：詩作總體應該肯定，但不應給滿分。就內容而言，該詩并不深刻，有些用詞明顯不妥，后面還有湊字數之嫌。評卷老師可能更多地考慮到該作文用了古詩這一形式，又出自中學生之手，因而標準有所降低。好的作文不必都是滿分，上海今年的作文就沒有滿分。

　　汪曉清認為，不能給滿分的主要原因是這篇作文扣題不緊，有套構、宿構的嫌疑。“止于其門，百感并至，賦詩一首”，這本身從一個側面說明詩作不是考場寫的。而且，從情理上講，到了一個向往的地方，“止于其門”，這是不符合邏輯的。唯一的解釋是，這樣寫，是為了讓詩作和作文考題“站在—— 門口”中的“門口”掛起鉤來。那么，可以作一個有趣的設想：同

　　樣的內容，假如換一個題目“站在寢室的門口”、“站在泰山的門口”，突然想起黃花崗，然后寫了這樣一首詩；或者干脆以北京作文“我有一雙隱形的翅膀”為題，它帶我飛向黃花崗，然后寫下這首詩；又或者站在黃花崗門口，想起譚嗣同，寫下《永遠的譚嗣同》(2005年四川滿分古詩作文)，又該怎么打分呢？給滿分吧，套構的嫌疑更明顯；不給吧，按《站在黃花崗陵園的門口》滿分標準，又說不過去。

　　但記者注意到，《站在黃花崗陵園的門口》的作者在采訪中表現出來的較高學養，是難得的。作者曾經聲明沒有宿構。其實，《站在黃花崗陵園的門口》的作者最欣賞的以“忘記和銘記”為話題的滿分作文《永遠的譚嗣同》，同樣也有宿構和偏題的嫌疑。當然，作文宿構、套構不可避免，只要不是抄襲別人的，也不是什么錯；但把有明顯宿構嫌疑的作文評為滿分，不利于作文教學的導向。

　　湖北著名作家鄧一光認為，現在學生都在背題型，準備幾篇作文，臨場往上一套就可以了。比如準備一個自然災難與人類關系的作文，稍微一變就成《站在災難的門口》；還有站在友誼、矛盾、法航摔下去等的門口，沒有哪一個套不進去，那還考什么呢？實際上最后是在比老師準備的題型了。

　　復旦大學特聘教授、復旦附中特級語文老師黃玉峰甚至仿照某些老師的做法，為我們歸納了套題的“訣竅”：2006年—2008年的上海高考作文題，都可以寫成關懷弱勢群體——《握住你的手》，我想握住民工的手；《跨過這道坎》，必須跨過與民工差距這道坎；《他們》，他們是一群民工的子弟。受過如此的套題訓練，還有什么作文題不能應付？

　　什么樣的作文容易得高分

　　一位長期參加高考閱卷的某師范大學教師介紹說：一是文風綺麗的、排比句多的；二是引經據典，引用比較多的；三是形式翻新的，如把作文寫成報告、戲劇、賦、古詩等。前幾年，無論閱卷老師還是學生，特別鐘情文筆華麗的作文。江蘇中學教師王棟生曾經收集了用“屈原向我們走來”開頭的套題作文的典型實例。2006年《人與路》，考生寫道：“屈原向我們走來……他走的是一條什么樣的路呢？”2007年《懷想天空》，考生寫道：“屈原向我們走來…… 他仰望著楚國的天空……”2008年江蘇高考作文題《好奇心》，考生又寫：“屈原向我們走來……那是為什么？我感到好奇……”近來，由于意識到過分靡麗對內容的損害，也由于一窩蜂而產生的審美疲勞，作文的綺麗之風稍有改變。今年上海評出的優秀高考作文較為樸實，以思考和見解見長。

　　武漢實驗外國語學校小學部語文教師、科研主任熊菲認為：在作文中引經據典，有助于學生積累知識，開闊眼界；但是過分依賴所謂的“名人名言”，是不可取的。一些小學生都積累了不少名人名言，但很多人不知道“名人名言”的出處，其中不乏被明顯誤讀的，有人甚至虛構“名人名言”。這不利于培養學生養成嚴謹學風，也不利于培養學生的想象力。

　　專家表示，今年一些高考作文形式讓人耳目一新，但也出現了不顧內容，為“新”而“新”的現象，應引起注意。

　　“失作文者失天下”的現狀應該改變

　　“失作文者失天下”。中國寫作學會秘書長、《寫作》雜志執行主編邱飛廉認為，作文是高考中分量最重的考題。正因為它如此重要，所以在作文教學中，往往圍繞如何在高考中勝出的目標，形成了若干行之有效的所謂“高分模式”。一些老師不注重對寫作基本功進行循序漸進的科學訓練，而是千方百計尋找所謂捷徑，精選若干頗具文采、涵蓋各種文體和話題的高考優秀作文，要求學生死記硬背，再在平時寫作和考試中反復套用、活用，熟能生巧。猜題押題也不在少數。這些對于提高作文分數有益，但對于作文教學是有害的，不利于學生寫作水平的真正提高。

　　他同時認為：從另一個意義上來說，高考作文更像是一根指揮棒，既是對寫作教學的指引，也是對學生寫作的指引。我們應該充分發揮這根指揮棒對寫作的積極引導作用。

　　邱飛廉說，其實，高考作文不必把考一篇作文的形式固定化，有時可以適當降低高度，不必只考對一篇文章的謀篇布局，可以把任務分解，更注重考查學生的寫作基礎。如把作文分解為兩篇，兩篇可以一大一小，也可以分量略等，但各有側重；也可把一篇現成的文章抽掉幾段，讓學生來續寫，至于續寫的內容，當然不能限制學生的發揮。據了解，美國作文考試的評分，更看重的是言語形式等基礎東西。比如，文章的中心思想是如何得出來的，是使用例證、推導、反證還是歸納，對這些手法是否運用恰當？文章運用了幾種修辭手法，是否合理？甚至分段是否合理，句子是否有語病等等也在考查之列。這些，對我們應該有所啟發。

　　高考作文命題思路應該進一步放開

　　武漢“陽光喔”作文培訓部羅珠彪老師認為，高考作文命題思路應該進一步放開。多年來，高考命題存在著一個傾向，即把命題限制在一個觀點上(往往是正態的)。你再有本事，也只能在這個圈圈里跳。作文變得像證明題，任務是證明給定觀點的正確，有“代圣人立言”的味道，有些作文甚至變成了新八股。今年上海作文題就未能免俗。作文給定的材料是：“鄭板橋的書法，用隸書參以行楷，非隸非楷，非古非今，俗稱‘板橋體’。他的作品單個字體看似歪歪斜斜，但總體感覺錯落有致，別有韻味，有人說‘這種作品不可無一，不可有二。’”材料的結語明顯限定了學生只能寫“個性即生命”之類。其實，強調個性沒有錯，但蕓蕓眾生更多還是靠共性立足；這就像通才和專才之爭一樣，沒有定論。事實上，對于鄭板橋的書法，也存在非議，袁枚譏之為“亂爬蛇蚓”，康有為說它是 “然失則怪，此欲變而不知變者。”若把正反材料一并列出，既開闊學生視野，又啟人心智，何樂而不為？

　　羅珠彪說，作文命題應倡導獨立思考，強調個性和多元。只要作文題目給學生提供多方面的想象空間，作文豐富多彩就成為可能。羅珠彪舉了一篇美國作文題為例。“背景：很多人為了錢而從事他們不喜歡的工作。有的人認為，理想的工作應該是能帶來創造力，能帶來自我滿足，能感到愉快。任務：你認為一個人應該為感到愉快而工作呢，還是應該為了一個能提供高工資但令人痛恨的職位而工作？自擬題目寫一篇文章。”

　　鄧一光表示，高考作文題應該有思考、興奮、好奇，學生有答題的興趣、啟動和愿望。

　　武漢外國語學校高中部的一位語文老師也認為，好的作文命題應該激活學生的思維活力，調動學生日常的學力積累，充分挖掘學生的潛力。為了防止套作，可以在題中再加一些限制，比如要與城市的風格合拍、與周圍環境協調等。

　　專家指出，文題還應該是審美和應用的結合。前些年作文強調詩意、散文化，有些難免顯得矯揉造作。之所以強調應用，是因為應用往往和實際結合緊密，學生有話可說，能寫出真情實感。其實古代有很多感人至深的應用文，如李斯的《諫逐客書》、司馬遷的《報任安書》是書信，晁錯的《論貴粟疏》、賈誼的《論積貯疏》是建議書，諸葛亮的《出師表》是報告、李密的《陳情表》是請示。

　　於可訓較為鐘情傳統的作文考題，他認為作文題大可不必太花哨，為創新而創新。他強調，作文命題不必繞彎，變成“文字游戲”，讓學生在審讀中戰戰兢兢，而是應該把學生充分解放出來，讓他們充分放松，把主要精力放到“寫什么”、“怎么寫”上來，著眼于考查學生真實的寫作基礎能力和水平，讓學生作文從應試層面升華。

　　武漢大學教授、經濟學家伍新木更關注的是高考作文的批改。“40秒定生死”或“一篇作文4分鐘”的評卷狀態如何改變？伍新木說，由于時間匆忙，教師閱卷基本上是憑大體印象，不能真正深入文章內容；為了在這么短的時間里取悅考官，學生往往在形式上下功夫。可以說，落后的高考閱卷體制，嚴重制約了作文教學的發展。每年各地高考的閱卷隊伍，都是臨時召集的，水平往往良莠不齊。為了確保高考閱卷的質量，應該建立一個閱卷的“專家庫”，有一支穩定的專業“裁判隊伍”。本報記者　夏斐