“山寨文化”畢竟是一種以模仿為核心內(nèi)涵的現(xiàn)象，在一定程度上是對知識產(chǎn)權(quán)的侵犯。如果我們對“山寨”過于寬容，如果我們的社會成了“山寨文化”生長繁榮的土壤，那么創(chuàng)新文化就更難生長了在網(wǎng)絡(luò)的助推下，“山寨”儼然成了當(dāng)下一個社會流行語。它發(fā)端于“山寨手機(jī)”，后來出現(xiàn)所謂“山寨版劉翔”、“山寨版周杰倫”，現(xiàn)在又出現(xiàn)了“山寨版春晚”、“山寨版百家講壇”等，于是也就有了“山寨文化”一說。

　　其實(shí)，“山寨文化”之說過于籠統(tǒng)，“山寨”是不是有文化、是一種什么文化也有待探究。從目前看，“山寨”產(chǎn)品至少可以分為兩種：一種是具體的商品，比如手機(jī)等；另一種是文化和精神產(chǎn)品，比如百家講壇、春晚等。這二者不可同日而語。當(dāng)然，還有一種分法：以營利為目的和不以營利為目的。比如，有的人搞“山寨版百家講壇”、“山寨版功夫熊貓”，并在網(wǎng)上傳播，制作者純粹就是為了好玩兒，或者滿足一下自己的表現(xiàn)欲、表演欲。

　　“山寨”產(chǎn)品為何暢銷？就拿手機(jī)來說吧，很多人受經(jīng)濟(jì)條件所限，買不起名牌手機(jī)，但是自己又對名牌有心理需求，那么，“NCKIA”、“SAMSING”就很適合他們。看上去和名牌手機(jī)差不多，性能可能差別也不是很大，但是價錢便宜很多，“性價比”很高。也正是因?yàn)榭吹竭@樣的社會需求存在，一些人才打起仿冒品牌的主意。

　　“山寨”商品明顯是有違法律的，只是因?yàn)楹芏嗳说纳虡?biāo)意識、知識產(chǎn)權(quán)意識不是很強(qiáng)，相關(guān)的法規(guī)不是很完善，有關(guān)部門執(zhí)法力度也不夠，這些都給了一些人打擦邊球的機(jī)會。

　　至于“山寨文化”，情況就比較復(fù)雜了，其中既有自娛自樂型的，也有商業(yè)型的。比如“山寨版春晚”、“山寨版百家講壇”等，如果不違反法律，不違背社會公德，而且也不以營利為目的，我們只能允許它們存在，說實(shí)話，也很難禁止。

　　但是，“山寨文化”畢竟是一種以模仿為核心內(nèi)涵的現(xiàn)象，既然是模仿，在一定程度上就是對知識產(chǎn)權(quán)的侵犯，只不過換了一個說法，換了一種表現(xiàn)形式。比如，以前在圖書市場上出現(xiàn)的“全庸著”、“古龍新著”，放在今天不也可以叫“山寨版” 嗎？難道因?yàn)閾Q了種名稱，就可以說他們不是在利用原作者的名氣吸引眼球，就不是在打擦邊球了嗎？只是因?yàn)槟壳跋嚓P(guān)的法規(guī)還不夠完善，對有些責(zé)任還比較難追究。比如，一些商家請個長得很像某明星的人拍廣告，還模仿其動作，這種“山寨”明星廣告，目前就難追究商家的責(zé)任。但在一些國家，一些明星名人的動作、簽名都是受法律保護(hù)的，對注冊商標(biāo)、廣告的保護(hù)也非常完整。

　　有人說應(yīng)當(dāng)鼓勵“山寨文化”，認(rèn)為“山寨”本身也是創(chuàng)新，我看不然。對“山寨文化”的存在應(yīng)該理解，一定程度上可以允許，但不能提倡。對它的存在和流行，還是應(yīng)該保持一定的警惕。否則誰來搞創(chuàng)新？

　　創(chuàng)新一方面來自于人的天性，一方面來自社會環(huán)境。從人的天性來說，創(chuàng)新意味著巨大的成本，物質(zhì)成本、時間成本、精力成本，等等。而且還有風(fēng)險，失敗的風(fēng)險。“山寨”則是投機(jī)取巧，成本低，風(fēng)險小。人大多有惰性，都愿意走捷徑。如果我們對“山寨”過于寬容，如果我們的社會成了“山寨文化”生長繁榮的土壤，那么創(chuàng)新文化就更難生長了。 (葛劍雄 復(fù)旦大學(xué)教授 本報(bào)記者汪曉東整理）