朱學勤回應"抄襲"指控 復旦大學已啟動調查程序

　　人民網上海7月14日電 (記者姜泓冰)上海大學教授朱學勤據其博士論文出版的著作《道德理想國的覆滅》遭人匿名指控涉嫌抄襲。13日上午，朱學勤已向上海大學和復旦大學遞交啟動學術調查程序的申請。復旦大學學術規范委員會已經受理，上海大學校方則同意朱學勤的要求，在調查期間，作為上海大學學術委員會委員，他將主動回避，不參加上海大學學術委員會的一切活動。

　　朱學勤在接愛記者專訪時表示，他原本不準備回應不在正式傳媒及學術刊物上發表的匿名網帖，因為“不想對隱身的影子說話”。他認為，以真實身份實名舉報或作批評商榷才是對學術及他人尊重、負責的態度，才值得認真對待。但由于網絡傳播及媒體報道所產生的社會影響，使得他必須面對。

　　朱學勤教授表示，個人的學術清白應該由權威學術機構加以甄別，而不應由網民、媒體做判斷。因此，他及早與其博士學位授予單位復旦大學學術規范委員會取得聯系，按照規范要求準備相關資料，并遞交申請。同時，他也已經向上海大學校方申請，請該校學術委員會啟動相應程序。因朱學勤本人是該委員會委員，他已表示，從今日起主動回避，調查期間不參加上海大學學術委員會一切活動。

　　記者從復旦大學校方了解到，該校相關機構已經受理朱學勤的申請，決定啟動學術調查程序，并已責成相關委員著手調查。朱學勤也成為復旦大學學術規范委員會成立5年來受理的第一個由被指控抄襲者提出要求的學術調查、仲裁案例。

　　復旦大學有關部門表示，學術規范主要是個人問題，但同時也是制度問題。復旦大學有專門針對研究生學術規范的一套做法，并制定有專門的條例。不過，對于朱學勤教授“涉嫌抄襲”事件的討論，首先涉及學術規范的追溯問題。目前的爭論不能忘記一個歷史性的前提，即20年前，國內很多學科和領域的發展還停留在以介紹和模仿為主的初級階段，學術界對于學術規范的意識比較朦朧，確保學術規范的制度也不成熟。目前，我們尚沒有專門針對長時間追溯學術違規事件進行調查的機制和條例。

　　在追溯制度尚不完備的情況下，復旦大學只能依照現有制度受理學術規范申訴或舉報。根據有關規定，復旦大學學術規范委員會受理學術違規申訴或舉報，必須有申訴人或舉報人(最好是實名)，并提交相應的申訴或舉報材料。對于個別經媒體發布、對學校及員工學術聲譽產生一定影響的學術規范問題，學校也會主動啟動學術違規調查。

　　為保證獨立判斷，按照規定，學術規范委員會由哪些專家組成、調查過程都須保密。復旦大學方面表示，不希望此事受到媒體追逐采訪的干擾。

　　但相關人士也認為，目前高校等學術機構對于學術違規事件的調查、懲處制度體系并不完善，需要不斷總結經驗，加以建設。復旦大學對于研究生、博士后學術規范問題的規定眼下正在修改制定過程中。比如，涉及什么樣的抄襲、造假等學術不規范問題，會影響到學位的授予和追回？

　　“對學術規范問題，學校一定會旗幟鮮明，決不姑息，尊重專家意見，作出相應的行政處理。”復旦相關機構這樣表態。

　　朱學勤教授則表示，維護學術研究的整體環境、學術尊嚴及學校名譽，是學術仲裁機構的應有職責。在復旦大學和上海大學進行學術調查期間，他不希望所謂抄襲事件變成媒體炒作的“口水戰”，他決定只向相關機構遞交自己的申訴，并平靜等待學術調查結果。

　　“大家去讀書吧！讀了書自會有判斷，不要隨聲起哄，推波助瀾。”朱學勤這樣說。

　　在接受記者采訪的兩個多小時內，朱學勤就接到了近10通來自媒體的電話。自“抄襲”事件被報道以來，他整天都身處眾多媒體的采訪包圍中。這位研究社會思想史、關注中國社會改革發展進程、自身也擔當學術委員會成員職責的知名學者表示，希望自己的“壞事”變“好事”，不論調查結果如何，都將有助于維護學術神圣的信念，有助于建立整個社會對于學術研究的敬重。

　　事件回放：網友Isaiah在網上發表6篇題為《朱學勤：學術界的又一個 ‘汪暉’？”》的文章，通過比對指出，上海大學教授、知名學者朱學勤早年的博士論文《道德理想國的覆滅》存在抄襲嫌疑，并聲明“不是為了打倒誰，寫文章是為了說時代和學術規范的變遷問題。”該文隨即在一些學術網站被轉載。7月11日，一篇名為《上海大學教授朱學勤博士論文被指涉嫌抄襲》的媒體報道，將此事變成受到社會各界廣泛關注的公共話題。

　　(責任編輯：徐焱)