唐際根:要謹防“學者”拿曹操墓事當“道德秀場”

　　對曹操墓真偽的爭論讓我們感受到國人對誠信的呼喚、對社會道德能否全面得到提升的憂慮。但同時我們還要謹防那些佯裝嚴謹，拿曹操墓事件當作“道德秀場”的“學者”和借此炒作自己的學術流浪漢——

　　日前，隨著河南省安陽西高穴曹高陵發掘的重新啟動，曹操墓的真偽問題再一次被推到輿論的風口浪尖。中國社會科學院研究員、安陽考古隊隊長唐際根接受了記者的采訪，就曹操墓事件本身以及由此引發的科學精神問題談了自己的看法。

　　曹操墓緣何引來強烈爭論

　　記者：以往我國也有許多重大考古發現，雖然學術爭論不可避免，但是此次曹操墓的發掘引來公眾的熱切關注和一些社會人士的強烈質疑，尚屬罕見。為何會出現這種現象？

　　唐際根：仔細分析起來，倒也正常。三國人物大都有雄厚的“群眾基礎”，何況曹操？所以發現曹操墓的消息一經披露，人們的第一反應便是“這是真的嗎？”超乎尋常的強烈求證欲由此產生。

　　常識讓許多人期待墓葬中一定出土了墓志或印章等寫有墓主人名字的證據。當河南省通過新聞發布的形式將當時整理的“六大證據”公布于世時，期待與信息之間形成了落差。質疑是很自然的。

　　現在回頭看，或許當時考古部門應該將“證據”收集得齊全一些、整理得邏輯性強一些；或許應該選擇考古論證會而不是新聞發布會的方式來公布結果，就不會引起這么多質疑。

　　問題是，墓主身份質疑很快發展成復雜的社會事件。考古學家被無數的“問題”和“評論”包圍。但如果統計一下，我們會發現多數質疑聲矛頭所指的是曹操墓真偽背后的社會現象。有人譴責“墓葬GDP”，有人高呼“‘周老虎’再現”。這是因為此前，個別縣市為了本地經濟不惜虛構事實爭奪名人故里或文化資源，學術界也有一些學術不端現象發生。此類現象早已引起了社會不滿。曹操墓的發掘將這種情緒帶了出來。除此之外，也有人利用事件作舞臺炒作自己。在他們看來，充滿爭議的曹操，可以賺足眼球。

　　我覺得，總體上我們應該正面看待這一事件。它讓我們感受到國人對誠信的呼喚、對社會道德能否全面得到提升的憂慮。但我們還要謹防那些佯裝嚴謹，拿曹操墓事件當作“道德秀場”的“學者”和借此炒作自己的學術流浪漢。

　　曹操墓論證與科學精神

　　記者：科學精神是任何一個學科都不能缺失的靈魂。考古界亦然。您怎么看待考古學應該具備的科學精神？

　　唐際根：我想今天談“科學精神”，是由最近有學者對曹操墓的質疑而引出來的。

　　科學精神的根本內容應該是“實事求是、探索真理”。一要占有材料，二要探索問題。拿曹操墓的討論來說，要想否定曹操墓，就該拿出否定的證據來。探索問題，是指考古學不能停留在“羅列發掘品清單”的水平，而是要將真相告訴大家。所謂“有幾分材料說幾分話”，絕不等于只復述材料而不研究問題。

　　最近有學者呼吁：學術研究不能急功近利，要立足材料，緩作結論，要堅持實事求是，反對嘩眾取寵。毫無疑問，這些話都是對的，都是科學精神的表現。但是，如果僅僅以“科學精神”為名，在不確切了解事實的情況下，對學術活動或者學術成果進行指責，這也是學術界的悲哀。

　　當前，學術界存在兩種學術不端：一是曲解資料胡亂放話；二是拿學術當秀場，不腳踏實地研究材料，蓄意炒作。前者很容易被揭露，后者卻尚未引起大家重視。但兩者都不容于學術殿堂。

　　記者：1925年國學大師王國維提出著名的“二重證據法”，運用“地下之新材料”與古文獻記載相互印證。此次曹操墓的確認，是如何運用這一方法的？

　　唐際根：西高穴二號墓墓主人的確定，靠的正是地下證據與文獻證據的合理“關聯”。西高穴二號墓的發掘成果提供了一系列線索，形成了一條完整的確認墓主身份的“證據鏈”。

　　這條證據鏈的環節包括：墓主人葬于東漢末年(墓葬結構及出土文物都支持)；有帝王一級身份(墓葬的規模、規格以及墓中出土的尺寸超大的圭、璧可證)；生平可能與鄴城相關(墓葬東30里有故鄴城)；死后稱‘魏武王’(墓中出土的刻有‘魏武王’的石牌可證)，去世后不久又被稱為‘魏武帝 ’(后趙魯潛墓志可證)；男性，死亡年齡在60歲以上(人骨鑒定)。墓主人有過豐富軍事經歷(墓葬中出土有鐵鎧甲和鐵刀)，也是位“舞文弄墨”的角色(墓中有石牌刻“書案一”，并有陶硯同出)；墓主人用過鐵刀(墓中出鐵刀)；而且生前曾經用香(墓中有石牌刻“香囊卅雙”)；墓主人生前有頭頸病或頭頸不適 (隨葬有“魏武王常所用慰項石”)。

　　文獻中的曹操死于公元220年，正是東漢末年；曹操享有帝王級身份；西高穴二號墓東30里的鄴城正是曹操成就事業之地；曹操以“魏武王”謚號下葬，但死后僅8個月由于其子曹丕稱帝，他被尊為“武皇帝”，因而獲“魏武帝”之稱。他去世時享年66歲。曹操戎馬一生；喜愛文學，登高必賦；他打制過“百辟刀”，而且生前用香；更特殊的是，他患有頭風病。

　　因此文獻中的曹操，是唯一可以以其身世、身份以及個性特征與西高穴二號墓的墓主相吻合的歷史人物。甚至曹操生前要求自己死后墓葬“ 不封不樹”，西高穴二號墓也滿足了，因為該墓的確沒有發現封土。曹操自己在《遺令》中明確要求“葬于鄴之西岡”，而唐代以前的文獻，對曹操葬在“鄴西三十里”均無異詞。

　　這條長長的“證據鏈”，包括死者下葬時擁有“魏武王”謚號，后世卻又能以“魏武帝”稱之這樣“唯一對唯一”的證據，形成了嚴格的排他性。因此西高穴二號墓的主人只能是曹操。

　　如何看待來自公眾的監督

　　記者：考古是一門專業性極強的學科，具有其特殊性。您曾提出：公眾和學者在質疑曹操墓真偽之前，沒有做足功課。您認為要想了解這一領域應該具備哪些專業知識？公眾如果在學術素質上尚不能充分地了解這一領域，那么，來自公眾和媒體對于考古界的監督怎么能夠實現？

　　唐際根：考古并不是什么高深的學問。有人戲稱考古學“小才做不了，大才不屑做，中才足矣”。其實，任何人只要對歷史有興趣，都可以參與到考古發現的討論中來，不過我建議大家在參與討論之前多學一些文物考古知識，培養分析考古材料的能力。真正要質疑，就要做足功課，否則很容易出錯。

　　例如，最近有人說，西高穴二號墓出土了陶豬圈，因此“要么不是曹操墓，要么曹操是個養豬的”。普通民眾或許很容易被這種解釋誤導。實際上這種解釋缺乏常識。隨葬陶圈廁是漢魏時期流行的習俗，大量墓葬均出土陶圈廁，現已發掘的7座東漢諸侯王墓，6座都出土陶圈廁。2005年南京上坊東吳墓也是帝王級別，年代略晚于曹操墓，同樣出土了陶圈廁。

　　還曾經有人將曹操墓的畫像石解釋成“垓下之戰”。這也是缺乏相關知識所致。實際這塊畫像石描繪的是古代“七女復仇”的故事。內蒙和林格爾古墓發現過同樣題材的壁畫，畫面有“七女為父報仇”榜題。可見出土文物的解讀需要專業知識做基礎，并非“人人可得而考之”的游戲。

　　我認為，公眾對學術的監督，應該放在對學術機制和科研運作程序上面。學術界有內部監督機制，學術論證會、論文審稿制度等都屬于這種機制。公眾應該更多地關注這套機制是否得到了貫徹。如果曹操高陵考古成果公布之前未經過論證，如果認定曹操墓的不是考古學界而是其他機構，那么質疑當然是合理的和必要的。

　　本報記者　柳霞