基因體檢并不比傳統的體檢更優越，改變自己的生活方式和環境要比做基因體檢重要得多

　　打著科學旗號開展基因體檢業務的美國公司，正受到來自科學家的質疑。

　　美國國會日前開始對從事基因體檢服務的商業公司進行調查。包括23andMe、Navigenics、Pathway Genomics等業界知名企業都收到了國會的信函。信函聲稱“科學家對于這類檢測的準確性有顧慮”。

　　美國國會要求各公司提供基因體檢在具體疾病和藥物方面的基因風險數據；提供基因咨詢和醫藥咨詢合法性的相關政策；提供基因體檢風險預測精確性方面的數據；提供對于樣本DNA處理的詳細規程；提供符合美國食品和藥物管理局(FDA)相關規定的材料等。此令一出，各大基因體檢公司紛紛推遲了自己的業務擴大計劃。

　　利益催生

　　一滴血或者唾液就能讓你知道自己將來會不會受糖尿病、高血壓、胃癌、老年癡呆、肥胖、乙肝的困擾。這是基因體檢公司最常用的宣傳語。目前，在中國的許多城市已經出現了能提供基因體檢服務的公司，只是其昂貴的收費讓大多數人望而卻步。

　　所謂基因體檢在美國也叫DTC(direct-to-consumer genomic companies)，這些公司通過檢查“正常人”的一些多態位點(SNPs)來推算該正常人得各種疾病的可能性或者風險性。

　　作為基因體檢的發源地，美國從事該項服務的也都是一些商業性公司。在美國生活了20多年的中國科學院北京基因組研究所研究員劉斯奇從未聽說過“正規的醫院提供這種檢查”，基因體檢是一種純粹的商業行為。

　　“美國的這類公司在被調查之前實際上都是在打‘擦邊球’。”美國哈森阿爾法生物技術研究院(HudsonAlpha)的韓健研究員說：“一般的醫療服務都要經過醫生或者醫院這個必要的‘中介’。而醫療產品的生產廠家直接和病人打交道，直接為病人提供服務就是醫療產品的直銷，這方面的法律并不那么完整。這就給廠家一個打‘擦邊球’的機會。”

　　比如，診斷技術公司可以不通過醫院和醫生直接拿到病人標本來做檢測。這個過程中商業公司頗顯心計：他們把一個診斷程序分成幾步，把采取標本的步驟(一個棉簽，一個塑料管加上保存液)當成一個產品放到一般的百貨公司或者小藥店售賣。病人可以自己采取標本(在口腔中用棉簽刮一下，放到管里)，然后寄給廠家。廠家做完標本的檢測后，再把報告直接發給客戶。這樣就省掉了醫院的中間環節。

　　這樣一來，由于FDA主要管的是跟醫生和醫院有關的醫療產品，百貨商店的一般產品不在其職權范圍內，所以這些基因體檢的廠家能夠躲避FDA的監管。而且，美國大多數的州和聯邦(政府)都還沒有出臺相關的法律，但是，一些監管比較嚴格的州如紐約州已經出臺了相關的法律來防止這種行為。

　　而最終基因體檢引起了美國國會的關注，FDA和聯邦政府看來是下了規范這種商業操作模式的決心。

　　缺乏證據

　　基因體檢并非完全沒有科學依據：諳熟基因技術的研究人員利用全基因組多態相關比較研究(GWAS)技術可以發現有些遺傳多態性與病人的某些疾病有關。科學家也確實發現人體基因組某些位點的突變和一些疾病相關，而基因體檢正是利用了這一點。

　　事實上，基因體檢與基因診斷以及基因篩查并不相同。“基因診斷是基于DNA或RNA分析基礎上對于某種疾病的診斷，”美國得克薩斯大學Anderson癌癥研究中心副教授方炳亮告訴《科學新聞》，“像生物學中對抗原、抗體、酶的分析一樣，DNA或者RNA的突變、缺失、增值，表達水平或者外源基因的存在(病毒感染)都能為疾病診斷提供有效信息。”

　　基因篩查主要是指針對一些由少數基因突變引起的遺傳性疾病的篩查。孕婦的基因篩查目的是為了看胎兒是否有遺傳疾病，而且這些篩查指標都是經過多年的臨床驗證，并且向FDA報批過。而所謂的基因體檢，在科學上還沒有得到足夠多的驗證，韓健表示。

　　“如果基因體檢真能夠發現基因異常與疾病之間的確切關系，那有些疾病還是可以通過這種體檢診斷的。”劉斯奇如是說。

　　“但問題的關鍵是，現在并沒有確切的關系，基因的多態性和疾病并沒有直接的聯系。由于科學發展的局限性，導致基因體檢的‘假陽性’(被檢測者本來沒病被診斷出有病)和‘假陰性’(本來病人有病，檢測被漏掉了)的比率很高。”韓健認為這是基因體檢誤導的來源。“就像警察破案，有證人看到兇手是穿白衣服的，因此所有穿白衣服的人都成了嫌疑人。”

　　“基因體檢告訴你的是一個很模糊的信息，只是一個可能性，究竟這個可能性有多大，現在誰也說不清楚。”劉斯奇說。“現在的糖尿病、高血壓、癌癥都是很多因素引起的，是人類壽命延長的伴生物，基因只是其中的因素之一。”

　　韓健也表示，基因體檢叫做“基因算命”可能更合適：一般基因體檢不給出確切的結論，只是會在結果上寫“因為查到你的基因有XX突變，你患YY疾病的風險比正常人增加ZZ%”。

　　劉斯奇說：“到現在世界上也沒有任何一家醫院有這類基因體檢診斷的具體標準。”

　　盛名難副

　　美國北卡羅來納州立大學教授、Genetics in Medicine的主編James P. Evans也曾經在《英國醫學雜志》上發表論文表示，預測性的基因檢測在臨床應用上有非常大的局限性。

　　在James看來，這類檢測能夠預防疾病的關鍵是，一旦發現(某種疾病)的危險因素馬上就有相應的干預措施。“但事實上目前基因體檢檢測的大部分疾病根本沒有相應的對策。人們倒是經常會聽到這樣的論斷：當告知對方有某種導致疾病的危險因素會使人順利地改變生活習慣，但并沒有證據的有力支持。況且我們自己本來就知道合理膳食、適當運動、戒煙限酒對身體有益，不需要基因檢測來告訴我們這樣的措施。”James說。

　　James進一步表示，基因體檢并不比傳統的體檢更優越。傳統的體檢通過身高、體重、血壓等指標的測量和家族疾病史、性生活等的問詢都可以給出有效的建議。改變自己的生活方式和環境要比做基因體檢重要得多。“我認為FDA的立場也很清楚，基因體檢在目前并沒有什么價值。”

　　美國亞特蘭大基因與疾病預防研究辦公室的Muin J.Khoury等人的研究也表明，即便是基因研究發展迅速，在可以想見的將來，基因檢測的預測性仍然會不準確，而且預防的意義很小。畢竟疾病的發生是非常復雜的事情。

　　據韓健分析，中國國內的基因體檢技術比國外的更加簡陋，往往只是做基因組若干個位點的分析，并不做全基因組多態分析。可是市場比國外做得還紅火，各種“白領套餐”“粉領套餐”都有。“中國有很多有錢人，他們十分關心自己的健康，也能夠承受得了這樣的豪華消費”。

　　對于基因體檢在中國的巨大市場，劉斯奇認同韓健的看法，認為這是“給富人的消費項目”，中國人自古崇尚未病早防。至于能不能防，并沒有人去真正深究。但他強調：“目前的醫院體檢項目已經足夠，普通人大可不必去做所謂的基因體檢。”

　　James對基因體檢的未來發展不抱太大期望。“我認為這種檢測極少一部分能夠在預測患病風險時有用，而且只是針對與疾病有緊密聯系的罕見基因變異的病人。我們也能預期這種檢測在孕前篩查、新生兒篩查和藥物治療指導方面的進步。但是這些進步必須是建立在科學發展成熟的基礎上的，是一個漸進的漫長過程。”

　　“目前(基因)研究被過分渲染，在這個領域急功近利的現象也很嚴重。”James直言不諱。

　　劉斯奇則認為，基因體檢不僅僅是技術層面的問題，也會涉及到倫理道德。“如果你的基因信息泄露，可能會給自己帶來意想不到的麻煩。”

　　作者：王玲 來源：《科學新聞》