明天是我國第五個“文化遺產日”。“非遺”的傳承與保護問題，備受關注。

　　如今，中國已成為擁有世界級“非遺”數量最多的國家，如何采取更加有效的法律手段保護“非遺”，值得認真思考。

　　事件

　　“安順地戲”上法庭討名分

　　前不久，因影片《千里走單騎》引發的“安順地戲”署名權糾紛在法院開庭審理，引來社會普遍關注。

　　2005年，由張藝謀執導、高倉健主演的影片《千里走單騎》熱映。影片講述一位日本父親為打消與病危兒子之間的隔閡，只身前往云南麗江尋找“面具戲”，上演了一出“千里走單騎”的感人故事。此后，眾多中外愛好者、研究者紛紛前往電影拍攝地云南麗江，欲探“面具戲”究竟。一時間，“面具戲”成為麗江旅游業的又一賣點。然而許多探訪者卻發現，在麗江基本見不到“云南面具戲”。原來，影片中所宣傳的“云南面具戲”實際上是貴州省獨有的、被國務院列為第一批國家級非物質文化遺產的“安順地戲”。

　　將電影制片方告上法庭的貴州省安順市文化局表示，電影拍攝時，安順市8位地戲演員應制片方邀請，前往麗江表演了“安順地戲”的傳統劇目并被剪輯到影片中。此后，電影制片方沒有在任何場合為影片中“面具戲”的真實身份正名，以致誤導觀眾。制片方的這一做法，錯誤詮釋了處所民俗文化，嚴重侵犯了“安順地戲”的署名權。

　　不過，有法律專家指出，“非遺”是否有署名權，目前的法律規定尚存盲區。我國《著作權法》保護的作品都有明確的作者，而民間文藝作品是某個地方或某個民族的成員共同創作并擁有的精神文化財富，是無法確定具體作者的。而沒有作者，又談何署名權之爭？

　　金山農民畫頻現仿冒品

　　發源于傳統民間藝術的金山農民畫，在20世紀70年代逐漸形成獨特藝術風格，在全國乃至世界畫壇走紅，成為上海文化和旅游的一大品牌產品。

　　然而近年來，金山農民畫卻遇到不少困難和困惑，甚至一度身價大跌。原因很簡單：盜版泛濫，贗品充斥。比如，金山農民畫作品《鸚鵡》剛在全國民間美術展覽會上獲二等獎，市場上隨后就出現了仿冒品；另一幅作品《雨傘》獲獎不久，市場上又出現了“改制品”——原來畫面上的2把傘被改成了10把傘。還有許多掛歷、臺歷也頻頻出現仿冒作品，甚至將金山農民畫的原創畫稿照搬到了刺繡工藝品中。

　　“這些行為，到底算不算侵權呢？”金山農民畫家們對此很困惑。

　　對專家們來說，更大的困惑是，如何界定金山農民畫？如果它是指一種畫派或繪畫風格，那么任何人都可以學習、借鑒甚至臨摹，而不構成侵權；如果它是一個地域文化概念，那么至少金山地區的農民都可以在自己的畫作上使用這一名稱，他們的畫作也不會構成侵權；如果金山農民畫是指一種特定作者的藝術商品，那么這一概念就只能由金山畫院和它的簽約畫家在自己生產創作的畫作上使用，仿冒之舉無疑應認定為侵權。

　　實際上，金山農民畫面臨的法律問題，已成為我國“非遺”保護中一個共同的難題。

　　剪紙作品遭遇“翻版”

　　被列入聯合國“非遺”名錄的中國剪紙，是深受百姓喜愛的一種藝術形式。但近年來，屢屢出現的民間藝術家優秀剪紙作品未經許可被“翻版”的現象，損害了剪紙藝術的傳承和發展。對此，上海剪紙學會秘書長、上海市“非物質文化遺產代表性傳承人”李守白氣憤之余又頗感無奈。

　　作為海派剪紙藝術大師，自2003年起，李守白創作了大量以“上海石庫門風情”、“上海童謠”等人文題材為背景的藝術作品，他的17米剪紙長卷《上海童謠》更被文化部評為最具海派特色、最具地域代表性、最具時代感的剪紙作品，獲得文化部頒發的“文化遺產日獎”。與此同時市場上對李守白作品的抄襲和侵權事件也層出不窮：位于上海世貿商城的某藝術品公司將李守白一幅剪紙作品中的 “關鍵元素”全部保留，僅對個別細微處稍作改動，隨后便以他人作品的名義公開售賣；文定路某畫廊則直接把李守白的十幾幅優秀剪紙作品臨摹翻版成油畫，堂而皇之地掛在店鋪里出售；前不久又有朋友告訴李守白，他們在市區的幾個大型公共場所見到了剪紙長卷 《上海童謠》的“雙胞胎”作品。

　　作為“非遺”的剪紙藝術受不受法律保護？比原作增減一兩個人物，或在采用原作“關鍵性元素”基礎上改動細節，算不算抄襲？將剪紙作品“翻版”成油畫、重彩畫等藝術表現形式，是否侵權？……這些問題，都有待法律的權威解釋。

　　香云紗服飾“標準”之惑

　　這段時間，在上海世博會“未來館”，工作人員統一穿著的由香云紗制作的特色服裝常常引來不少游客驚訝的目光。

　　被列入深圳市級非物質文化遺產的香云紗是一種傳統服裝面料，十分珍貴。“香云紗走進世博會，能更好地讓世界認識中國的非遺產品。不過香云紗的世博之路卻并非一帆風順。”與深圳方面共同開發香云紗系列世博產品的上海甲秀公司董事長張建君說。香云紗是用植物和礦物純天然染色的，具有低碳、環保的特色。但令人遺憾的是，香云紗的傳統制造工藝卻與一個有關服裝制造的部頒標準發生了沖突。法律上的“標準”沖突問題不解決，香云紗服飾不僅無法走進世博會，更可能從生產之初就涉嫌違規。通過張建君和深圳市 “非遺”辦公室的共同努力，香云紗服飾的工藝“標準”問題才最終解決，體現中國傳統絲綢工藝的香云紗服飾也得以走進世博會。

　　事實上，類似事件已非一例。2008年，獲得國家級“非遺”的浙江溫州“藥發木偶戲”因其傳統制作工藝與我國現行法律規定相沖突，導致“藥發木偶戲”的傳承人周爾祿因涉嫌“非法制造爆炸物”而被起訴，盡管最后處罰免了，但他的罪名還是成立了。這讓“非遺”傳承人周爾祿深感委屈。

　　“此類事件暴露出的‘非遺’文化保護與法律保護不同步的問題，應引起足夠的重視。”張建君說。

　　說法

　　“非遺”保護期待專門立法

　　近年來，我國雖已基本形成了一個文化保護體系，但就 “非遺”保護目前還沒有出臺專門的法律法規。正是因為專門立法的缺失，才直接導致了“非遺”保護的這些無序、無規、無責。

　　對此，全國政協委員、文化部副部長、中國非物質文化遺產保護中心主任王文章表示，通過立法，可以解決非遺保護中存在的許多問題，使我國的“非遺”保護進入全面、科學、健康的發展軌道。他指出，立法保護“非遺”已迫在眉睫。目前，相關立法工作已展開調研，法律草案也已在征求各方意見。

　　“非遺”作品受版權保護

　　在專門立法尚未出臺前，該如何保護 “非遺”呢？

　　上海李小華律師事務所蔣冰冰律師指出，將現有的知識產權保護制度引入“非遺”領域，并結合“非遺”的特殊性進行必要變革，是目前保護“非遺”的重要方式。實際上，有特定創作者的“非遺”作品，如刺繡、剪紙等完全可以適用我國《著作權法》的保護制度。從法律上講，臨摹、翻拍屬于法律上規定的“復制”行為；將原作品變成其他表現方式的作品屬于法律上規定的“改編”行為。因此，未經著作權人許可，擅自以畫作、剪紙等藝術作品為底稿，對其進行復制、翻版、臨摹的行為，均構成侵權。

　　“非遺”被侵權可否索精神賠償

　　“非遺”被侵權，可否索精神賠償？目前我國法律在這方面尚無具體明確的規定。不過，知識產權是知識財產和相關精神權益的法律體現，是國家法律賦予智力創造主體并保障其創造的知識財產和相關權益不受侵犯的一種專有民事權利。所以，知識產權自身的性質決定了對知識產權的侵害既會有權利人財產利益的損害，也會有對權利人精神的損害，忽視了后者的損害顯然是不合理的。

　　蔣冰冰律師表示，因侵犯知識產權而被判決賠償精神損害金，在我國的司法實踐中已有先例。

    本報記者  張航

　　鏈接

　　“非遺”的準確定義

　　聯合國教科文組織(UNESCO)在其2003年通過的《保護非物質文化遺產公約》中提出，非物質文化遺產是指“被各社區、群體，有時是個人，視為其文化遺產組成部分的各種社會實踐、觀念表述、表現形式、知識、技能以及相關的工具、實物、手工藝品和文化場所”。