七問曹休墓

　　“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。”和曹操墓被發掘后一樣，三國名將曹休之墓注定也將成為公眾關注的熱點。5月16日，河南省文物局就此召開專家座談會，20余位國內頂級專家云集洛陽，在熱烈的討論中回答了人們關于曹休墓的諸多疑問。

　　1

　　一般人對曹休這個三國人物了解并不多。他究竟是何許人也？在三國歷史上擁有怎樣的地位？

　　據中國魏晉南北朝史學會會長、華南師范大學教授李憑先生介紹，曹休，字文烈，生長年代為東漢晚期至三國早期。曹休是曹魏著名武將，長期鎮守東南，負責對吳作戰。后被封為長平侯，官至大司馬，卒于公元228年。

　　應該說，曹休在曹魏時期，地位極其重要，這表現在四個方面。其一，他身份很高，官職最后做到了大司馬、揚州牧。

　　其二，曹休在軍事和政治上的地位很高。當時曹魏主要戰線是西對蜀、東對吳，而對于曹魏而言，其中對吳戰事更為重要，而曹休主要鎮守揚州，負責對吳作戰。

　　曹魏時期，尤其是魏明帝當政之后，曹休的政治地位更加重要。此時司馬懿的勢力開始擴張，其主要力量集中在宛城(今河南南陽)，而兩個曹氏宗族曹真、曹休則分處一西一東，曹真負責伐蜀，曹休負責伐吳，兩者鉗制司馬懿。

　　其三，史家對曹休的評價非常之高。曹休本傳位于《三國志·魏書》第9卷，此卷一共記載7人，三夏侯，四曹。在四曹中，曹休晚于他父輩的曹仁、曹洪，但先于同輩的曹真。看得出，陳壽在《三國志》里面給曹休的地位是相當高的。

　　其四，曹休個人的政治生命、軍事生命是和曹魏政權的政治生命、軍事生命緊密聯系在一起的。曹休早年和曹操、曹洪一起征戰，為曹氏政權建立了功勞。到了魏明帝的時候，他又當到大司馬，當到最高的軍事長官。曹休一生打了不少勝仗，但最后對東吳的一戰打敗了，差點全軍覆滅，他可能因此心理壓力過大，加之背上生了大瘡，最終憂憤而死。隨著曹休的死去，司馬氏勢力開始上升，最終取代曹氏建立了晉朝。

　　2

　　史書有載，曹休是曹操的“族子”，但有學者認為應該是“從子”才對，這“二曹”之間到底是怎樣的一種關系？

　　李憑認為，曹休是曹操的族子，這是沒有太大疑問的。在宗族關系上，從子比族子近。其實“從”字不應讀cóng，而應該讀作zòng，就是“縱”，表示的是非常近的血緣關系。

　　再者，史書上的記載是有一定規定的，不是隨便寫的。像曹仁、曹洪，陳壽都寫的是“太祖從弟也”，而同卷的曹休、曹真則是“太祖族子也”，這種區別肯定是有意為之。曹真本姓秦，是因為他父親曾經替曹操死了，曹操便讓他隨姓曹。這就說明，所謂“族子”，并沒有什么事實上的血緣關系。

　　最后，曹操是曹休父親的同輩，曹操的父親曹嵩和曹休的祖父曹鼎同輩。但這里有一個疑問，曹操父親本姓夏侯，是宦官曹騰的義子。也就是說，曹騰和曹嵩之間沒有血緣關系，因為宦官不可能生育。

　　那以曹嵩為界，其他的曹氏，如果是曹嵩同輩或是長輩，那一定是和曹騰有血緣關系，而與曹嵩沒有血緣關系。曹鼎和曹嵩同輩，應該和曹滕有血緣關系，而跟曹嵩、曹操沒有血緣關系。曹休的祖父與曹操沒有血緣關系，那曹休也必然跟曹操沒有血緣關系了。

　　所以，可以確定曹休是曹操的族子而非“從子”。　　

　　雖然曹休與曹操沒有血緣關系，但并不妨礙曹操對曹休的信任和器重。《三國志》記載，曹操派曹洪出征蜀將吳蘭時，也令曹休出征，給曹洪做參謀，但又對曹休說“汝為參軍，其實帥也”，將戰場指揮權授予了曹休。曹操視曹休為重臣，由此可見一斑。

　　3

　　去年年底曹操墓被發掘后，墓主身份引起過一定的爭議，那么，此次曹休墓是怎么被確認的呢？

　　一是“曹休”銅印作為“鐵證”。陜西考古研究院研究員焦南峰表示，墓志、印章是確定墓主人身份最有力的證據。中國考古歷史上挖掘的墓葬非常多，但能夠確定墓主的還不到1%，而這1%，主要的依據就是墓志、印章等有文字的東西，而后再根據歷史文獻以及考古發掘的東西進行證明。因此，從這座墓葬出土的這枚極具個人色彩的銅印基本上可以判定，此墓就是曹休墓。這一說法得到了與會專家的一致認可。

　　二是在“曹休”銅印這一基礎證據的支撐下，該墓葬出土的人骨、器物等對墓主人的身份認證也起到了支撐作用。

　　三是墓葬結構屬曹魏時期特點。根據發掘情況，該墓葬出土的特點是沒有封土，墓下有槽溝，這些都是曹魏時期墓葬的特點。同時，該墓葬出土了四系罐、陶器等具有東漢、曹魏時代特征的器物。此外，該墓葬出土了蒜瓣狀的銅權，這也是有時代性質的，根據其250克的重量也可以判斷與當時的歷史背景是吻合的。

　　　4

　　公眾很關心，曹休墓與曹操墓有何異同？曹休墓的發掘并確認，對曹操墓來說意味著什么？

　　就在安陽西高穴曹操墓成為國內外輿論焦點的時候，曹操族子曹休之墓也在洛陽“橫空出世”。關于二者的異同，安陽曹魏墓的發掘主持人、河南省文物考古研究所副研究員潘偉斌最有發言權，而且他真的“有話要說”。

　　潘文斌說，通過實地考察，他認為曹休墓和曹操墓在許多地方都存在著相同點，其中最明顯的一點就是兩個墓葬方向一致，均為東西走向，至于原因目前還不好判斷。

　　此外，兩個墓葬的模型構造也基本一致，兩者均為多墓室磚石大墓，都是斜坡墓道，均為七層臺階，隨葬器物都有四系罐等顯示時代特征的物品。還有一點不得不說，曹操墓和曹休墓都沒有特別的防盜設施。

　　盡管曹操墓和曹休墓在大的層面存在著許多相同點，但仔細觀察兩個墓葬的內部構造，還是可以發現不少差別：

　　曹休墓比曹操墓的規格要小一個等級。曹操墓的規模相當宏大，墓葬東西全長有60多米，而曹休墓的東西全長為50.6米；曹操墓的墓頂高達6.5米，曹休墓的墓頂為4.5米。

　　此外，曹操墓與曹休墓的內部結構也存在許多不同，具體來講，曹操墓有前后兩個墓室，前室近似方形，東西長3.85米，南北兩個側室。墓室地板非常大，長是95米，寬是90米，非常的規整。而曹休墓的墓室由前室、后室、耳室和北側室以及南雙側室組成，兩側不對稱。

　　不僅如此，在曹休墓中還發現，在墓室和墓道之間，壘砌有一道磚墻作為分割，這是中國早期墓葬中的照壁，而曹操墓中沒有照壁。

　　此外，曹操墓的墓道兩側從上到下有九對對稱的坑，而曹休墓的墓道不存在這一現象。同時，在曹休墓的墓磚上出現了一些數字和戳記，但由于曹操墓保存比較完好，被發掘時仍有白灰覆墻，因此對其墓磚無法進行鑒定。

　　綜合這些異同點，潘偉斌認為，曹休墓的出現對了解曹魏時期的墓葬制度起到了至關重要的作用。因為魏晉時期喪葬制度的一個突出特點就是薄葬，這一制度起始于曹操，完善于曹丕。但在曹休墓未出現前，由于沒有充足的證據，魏晉時期的薄葬制度歷來困擾著考古學界，而此次挖掘的曹休墓，從出土的器物看，也恰好印證了這一制度。

　　潘偉斌認為，由于目前考古界發現的曹魏墓葬非常有限，曹操墓只能作為東漢墓葬的代表，而曹休墓的出現恰好為東漢和曹魏時期墓葬的分期提供了標尺。此外，兩座墓葬從墓制結構和出土器物上都存在著很多相同點，這些對判斷兩座墓葬墓主人的身份等都起到了很好的印證作用。

　　5

　　讓人好奇的是，曹休的殘骸是如何鑒定出與其身份相符的？與曹操的殘骸相比有何異同？二者能否進行DNA鑒定和對比，進一步確認親屬關系？

　　目前，國內從事體質人類學的頂級專家屈指可數，社科院考古研究所副研究員、博士王明輝是其中之一。他的“獨門功夫”在于，通過墓葬內的殘骸獲取墓主生前的一系列信息，包括年齡、性別、生活年代、食性、體質特征、疾病、創傷等。去年年底，他和同事完成了對曹操墓的人骨鑒定；此次曹休墓的人骨鑒定，由他獨力“操刀”。

　　王明輝說，今年4月底，他應邀來洛，用了兩天時間對這些附帶著泥土的人骨進行室內鑒定。從整體上講，這些人骨資料比較零落，骨質保存比較差，不完整，碎塊比較多，經鑒定至少包含一男一女兩個個體，但同時也有小的碎骨片，無法判斷其具體的歸屬，所以不能排除還有一個甚至更多個體存在的可能性。

　　其中，男性個體的骨骼，主要包括前面的額骨、上下頜骨、兩個左右對稱的大腿骨、一個小腿骨、一個胳膊骨，從年齡上判斷應為50歲～60歲，身高大概在171厘米左右。當中發現了一些有意思的現象：

　　骨骼呈年輕化，頭骨比較粗壯，顱壁比較厚，肢骨粗壯度是一級，骨密度是一級，相當于普通個體三四十歲時的狀態，顯示其生前肌肉比較發達。

　　牙齒磨耗比較低，僅相當于普通個體30多歲時的牙齒磨耗，說明其生前食物精細，口腔衛生習慣良好；此外，沒有發現普通個體中易見的大面積齲齒、牙結石等，進一步說明其生前生活條件優越，營養狀況良好；牙齒齒縫比較大，通過放大鏡看到剔牙的痕跡。

　　膝蓋骨沒有發現一般老年人骨質增生的現象，說明其生前在肢骨的勞作方面沒有過度繁重，身體狀況比較好，平常也經常鍛煉身體。

　　額骨內側發現不規則的凹坑，這是非正常的現象，應該是某種炎癥對骨骼表面骨板的侵蝕，可能是某種腫瘤變異導致的，至少在曾經的一段時間內遭受過劇烈的頭疼。

　　…… ……

　　凡此種種，與曹休生前肌肉發達、孔武有力的戰將形象相符，也與史書記載“休因此癰發背薨”相符，為該男性個體被認定為曹休提供了進一步的佐證。

　　與曹操墓比較，曹休墓的男性個體骨骼完整度更高，達到20%～30%，而曹操墓的男性個體骨骼只有少量的顱骨片、帶兩枚牙齒的右側殘上頜骨、碎小的肢骨片等，其完整度只有10%～15%，所以很難找到與曹操生前對應的信息，對曹操身份的確認幫助作用不大。

　　有人建議，對曹休、曹操的骨骼進行DNA鑒定和對比，進一步確認二者之間有無親屬關系。王明輝認為，這在理論上是可行的，但在實踐中的可操作性不強。

　　一是因為曹操的骨頭保存不好，以目前的技術從中提取DNA的可能性不大；二是因為目前成熟的骨DNA鑒定技術只能體現母系遺傳特征，對曹休、曹操所屬的父系遺傳特征進行骨DNA鑒定技術還不成熟，三是歷史學界認為，曹操的祖父曹騰是一名宦官，所以曹操本人不一定是“老曹家人”，而對曹休、曹操之間的遺傳基因進行對比，也就不見得能反映二者的真實遺傳關系。但無論如何，這都不影響曹休墓和曹操墓的定性。

　　王明輝說，目前，曹休、曹操的骨骼有機質幾乎都已經不存在，只要放進干燥通風的環境中，可以長期保存，所以未來技術條件成熟時，不會影響對二者進行進一步的鑒定和對比。

　　6

　　曹休墓的發掘和確認，應該怎樣認識它的重大意義？

　　全國政協委員、社科院考古研究所原所長、研究員劉慶柱表示，曹休死于228年，此時離曹丕稱帝定都洛陽不過8年，曹休墓也是目前發現年代最早的三國時期的曹氏宗族墓，這對于了解魏晉墓葬的形制特點，了解東漢墓與魏晉墓的區別具有重要意義。

　　現在三國時期的高等級墓葬發掘了不少，但時間能卡到點，定“死”的只有這一座。時間對考古科學研究作用非常重要，時間概念越細化，考古研究的科學程度就越高。曹休墓恰恰知道了一個界定的具體時間，沒有爭議就是228年。以此為基點，可以來衡量過去發掘過的墓，與它規制、陪葬物品一樣的，應為時間相近的；帶早期特點的，就是比它年代早的；帶晚期特點的，就是比它年代晚的。它起一個標尺作用。

　　國家文物局專家組成員、研究員徐光冀認為，發掘這個墓，對洛陽地區的墓葬能有一個很好的了解。另外，以前我們對曹魏墓和東漢墓分不清，現在曹休墓出現了，對魏晉墓葬的形態就多了一些認識，能區分得更清楚。

　　李憑認為，曹休墓的發現對于現有文獻記載有一個重要印證作用，還可以體現出文獻本身的價值。《三國志》里面，作者陳壽給曹休寫得傳非常詳細，無論從文字到內容都非常好，評價都很客觀，但是裴松之的注只有幾條，并不多，這就反映了陳壽和裴松之對于曹休的認識是不一樣的，后來這又反映在《三國演義》里面，曹休的重要性更被降低了。現在，這個墓的規格和陳壽的《曹休傳》的規格是一樣的，這使得我們對于《三國志》的史學評價更加鞏固。

　　7

　　連霍高速公路改擴建工程勢在必行，曹休墓所處的邙山陵墓群剛好被工程線路穿越，二者之間應該如何協調，才能有效保護曹休墓？

　　徐光冀認為，曹休墓必須妥善保護。因為此項考古工程是在連霍公路改擴建中發掘的，首先可以考慮保護性回填，公路方面或是改道或是架橋，都可以提出方案。其次，回填以后要把整個遺址展示出來很難，所以可以先在地上做一些標志。“但是一定要保護，這一點需要和公路方面做研究 ”。

　　國家博物館研究員信立祥稱，“曹休墓非常重要，能夠保存下來就盡量保存下來，就在原地供人們觀看”。

　　國家文物局文保司考古處處長閆亞林表示，關于曹休墓的保護工作：第一，地方政府和文物保護單位要根據專家的意見拿出曹休墓的保護意見，并協調工程部門調整和優化方案，確保文物安全。不管是采取架橋還是其他方案，首先要考慮到原址保存，整體保護，也要考慮到未來的保護、展示問題。第二，要做好臨時性的搶救和保護工作。發掘的墓葬將來肯定是要保存下來的，要有相關的臨時性加固方案。第三，在做好考古規劃綱要的前提下，對一些重點的墓葬區開展一些試點性的保護展示。