熒屏古裝歷史劇風頭正勁：新《三國》5月2日起在江蘇、安徽等四家衛視開播后即奪人眼球，《楊貴妃秘史》近期在湖南衛視開播后收視捷報頻傳。

　　耐人尋味的是，兩部熱播劇賺了收視率卻并未贏得觀眾口碑。前一個被質疑為顛覆原著，后一個被指不尊重史實。對此，新《三國》的導演高希希指出，電視劇要先當成電視劇來看，而不是文學作品。究竟電視劇應先尊重歷史或文學，還是應先尊重電視業態本身？

　　劇情顛覆，臺詞雷人

　　首先對新《三國》劇情質疑的是三國原著迷們。無論是原著《三國演義》還是尊重了原著的老版電視劇 《三國演義》中，劉關張的桃園三結義始終是濃墨重彩描述的部分，然而新《三國》中只用了10多秒的鏡頭交代，劉關張三人在前三十集中也成了電視劇中真正主角曹操的“龍套”，這引起很多觀眾不滿。再如三國故事中的經典情節“三英戰呂布”，新《三國》改編后變成了劉備為救呂布擋住了張飛、關羽的殺招，而被觀眾戲稱為“三英放呂布”。

　　臺詞方面，新《三國》更是讓觀眾頻頻揪住“小辮子”：劉備念起清朝顧炎武的“天下興亡，匹夫有責”，袁紹口中卻是唐朝詩人高適 《別董大》的名句，曹操竟說出如“要殺便殺嘛，何必猶豫，搞得自己很痛苦”這樣的現代臺詞，都和“三國”的歷史背境格格不入。

　　《楊貴妃秘史》也同樣陷入了“臺詞門”。劇中，“黑幫老大”、“裸奔”、“蜜月期”、“蹭飯”、“老牛吃嫩草”等現代詞匯頻頻出現在唐朝古人的對話中，尤其是李太白那句“我買不起房還買不起酒嗎”更讓觀眾噴飯。

　　導演回應，“電視”原則

　　一位劇評家表示：“(新《三國》)到了七八集，原著最核心的精神已蕩然無存。第七集開始，新《三國》明顯失控——無論是歷史還是原著都已難見其原版的影子，它完全喪失了最基礎的原著精神，露出世俗化的樣貌。 ”不少觀眾認為，新《三國》已經徹底娛樂化，是一部脫離了原著的歷史劇。而對于《楊貴妃秘史》，觀眾更是質疑：該劇究竟是戲說還是篡改歷史？

　　對此，新《三國》的導演高希希回應，“新《三國》在很多方面都和老版不同，如果一樣就沒法看了。新《三國》只是一個電視劇，它不是小說 《三國演義》，也不是歷史，我們得要讓它好看。當然也要尊重老版電視劇和原著，畢竟是從這一母體里脫胎出來的。我們是整容不變性，幫忙不添亂。 ”《楊貴妃秘史》的導演尤小剛回應：“編劇在創作前研究了很多歷史，歷史上有定論的，我們就按史實辦事，而在史與實之間，便有發揮的余地了。電視劇就是在觀眾看得順暢的前提下，說一些自己想說的話。《楊貴妃秘史》就是寫了一個好女人。 ”

　　一個說要讓電視劇“好看”，一個說要“讓觀眾看得順暢”，盡管字面有所不同，但事實上兩位導演不約而同地都說到了“電視劇”的一個原則：劇集本身好看。也因此，給文學原著“整容”，對史實進行“發揮”都有了足夠合理的理由。

　　“大話”題材，也需分寸

　　電視劇不是小說，也不是歷史，電視劇的確有自身的藝術特性。但問題在于，新《三國》和《楊貴妃秘史》之所以飽受質疑，是因為它們本身是兩個有著歷史底蘊和民間知曉度的故事。“整容”成何種面目或“發揮”到哪種程度，才是觀眾樂于接受的藝術創新和史實尊重的結合點，只能視民間 “板磚”或口碑的多寡或好壞而定了。

　　有專家指出，在歷史題材電視劇領域有一種不成文的說法：戲說全是編的，正劇基本有據可循。從《戲說乾隆》開始，戲說劇的史實失實一直為人詬病，也一直頂著“扭曲歷史觀”的原罪；而一些歷史正劇在播出時，也會遭批內容“失實”“失據”。有業內人士戲稱：“劇作家不拿歷史當歷史，歷史迷不拿電視劇當電視劇，但更多的觀眾是在拿電視劇當歷史。 ”

　　歷史題材電視劇的火爆伴隨傳統文化而來，即使劇目再魚目混珠，至少培養了觀眾對歷史的興趣。但另一方面，電視劇內容的虛構性又容易誤導觀眾對歷史或文學的認知。而后者也正是新《三國》和《楊貴妃秘史》飽受質疑的一大原因。那么，歷史題材電視劇究竟該如何“編”？專家指出，“編”不等于糊弄人，突出戲劇沖突的同時，歷史框架、歷史評價、歷史人物的基調都要尊重史實。 (記者 李君娜)