為了一個(gè)名人故里，九州早已烽煙四起，但畢竟還有一點(diǎn)“文化”可以做擋箭牌。爭(zhēng)奪軒轅、帝堯，爭(zhēng)的是祖先；爭(zhēng)搶李白、曹寅，爭(zhēng)的是文圣；爭(zhēng)吵西施、昭君，爭(zhēng)的是美女。一部三國(guó)，從曹操、孔明，爭(zhēng)到劉備、趙云，那爭(zhēng)的還是英雄。所以說，爭(zhēng)一爭(zhēng)，倒也罷了。

　　但是這幾天的新聞，卻說兩省三地，硝煙彌漫，刀光劍影，爭(zhēng)起了“西門慶故里”。陽谷縣宣布建設(shè)“水滸傳·金瓶梅文化旅游區(qū)”；臨清縣則宣稱打造 “西門慶旅游項(xiàng)目”，重修那個(gè)“王婆茶館”；至于黃山市，更是聲稱投資數(shù)千萬元開發(fā) “西門慶故里”……

　　名人之爭(zhēng)，古人之戰(zhàn)，最初搶的是圣雄達(dá)人。然而爭(zhēng)到后來，好人搶光了，便來搶“壞人”。不管是歷史上的漢奸，還是古籍里的惡棍，只要有一點(diǎn)名氣，就要搶到手里。“反角”也是“角”，哪管他千秋罵名？于是秦檜的出生地，燃起烽煙；趙高的墓地，引起紛爭(zhēng)；北洋的“大帥府”，辟出了專線游;一塊周佛海的題碑，也讓莘莘學(xué)子結(jié)隊(duì)而謁。現(xiàn)在又來搶西門慶——難怪網(wǎng)上眾友，要拍案而起，說是一大惡霸，也值得如此爭(zhēng)搶，真是沒有了是非！又說要揚(yáng)一地之名，賺游客之錢，也不能如此 “見利忘義”啊——總之，一個(gè)“反角”，決不應(yīng)當(dāng)去“逐臭”。

　　但事情恐怕并沒有這樣簡(jiǎn)單。已經(jīng)有一種聲音響起，那便是說，西門慶并非“反角”，他是“反封建”的人物，幾乎是一個(gè)堂堂正正的“正面人物”。

　　且不說這位西門大官人,只是一個(gè)虛構(gòu)的小說人物，就是《水滸傳》和《金瓶梅》中的西門慶行狀，也不需要重新釣沉索隱，爭(zhēng)者搶奪西門慶的初衷，也正是看中那一點(diǎn)曖昧。問題在于，西門慶之成為“性解放”的旗幟，這樣一種網(wǎng)友所說的“華麗轉(zhuǎn)身”,并非突兀，也并沒有什么石破天驚。近些年來，例如“換妻”那樣的行為，不是得到了有“學(xué)者”的力挺么？對(duì)于現(xiàn)行婚姻法律制度的諷嘲，不是早已在學(xué)界“響起”么？所以說，西門慶的“華麗轉(zhuǎn)身”，他的搖身一變而成為“正面人物”，其實(shí)與我們的某種社會(huì)生態(tài)有關(guān)，我們從西門慶“翻案”之中，難道看不出更深刻的“現(xiàn)實(shí)依據(jù)”么？

　　當(dāng)然形成這種“社會(huì)生態(tài)”，“先驅(qū)”并不僅在學(xué)界，更在于某些官場(chǎng)。君不聞“90%的貪官都有權(quán)色交易”？從接二連三的“日記門”，人們看到的是，無墨不貪之外，無貪不色，正在成為一條鐵的規(guī)律。如果說系爭(zhēng)三地的爭(zhēng)搶西門慶，是一種“價(jià)值誤導(dǎo)”的話，那么這種“誤導(dǎo)”，這種對(duì)“社會(huì)生態(tài)”的破壞以及對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的毒化，并非自搶奪西門慶而始——一個(gè)西門慶，在我們的某些社會(huì)生活中，其實(shí)早已“轉(zhuǎn)身”。

　　爭(zhēng)搶西門慶，已經(jīng)引起輿論嘩然；而西門慶的成為“正面人物”，應(yīng)當(dāng)引起的嘩然，恐怕會(huì)更為強(qiáng)烈。只是但愿我們的公眾，對(duì)于西門慶的“華麗轉(zhuǎn)身”，對(duì)于這種“轉(zhuǎn)身”背后的深層原因的思考，不要僅僅停留在一片“嘩然”之中。

　　凌河