5月1日那天，“犀利哥”程國榮在順德某農莊表演了一場時裝秀。在此之前，犀利哥受聘于農莊，出任時裝模特表演隊隊長，月薪3000元左右。第一次演出，犀利哥一度不愿出場，后來勉強上場，動作相當拘謹。犀利哥“五一”期間的走秀，能夠得到3萬元的酬勞。

　　犀利哥暴得大名，風頭蓋過演藝明星，被各色人等擺弄來擺弄去其實是可以想見的。有人對犀利哥走秀提出質疑，農莊方面和犀利哥的家人不約而同地說，這是為犀利哥謀份工作，讓他自食其力。

　　我覺得這種解釋挺虛偽。犀利哥根本沒有這方面的職業訓練和能力，走秀也不是他的自主選擇。除了商家利用他的名聲賺眼球、數鈔票，我想不出還有什么別的可能，這不是作秀，又是什么呢？

　　有的作秀無傷大雅，這場秀作得卻很令人難堪。犀利哥被推上前臺，口叼香煙，一身名牌，邁著笨拙的臺步，人們從中取樂，然后為此付費。也許表演是免費觀看的，但商家獲得的關注以及賺錢的前景，都是社會付費的方式。事實上，犀利哥被當成了一件展覽品，供人觀瞻，以此取樂。

　　人們常說這是個眼球經濟時代。我的理解是，它也是把人當成展品的經濟形態。只要有名氣，張三李四都可能被推向展臺，至于這個人是張三還是李四，他的生活是什么樣子，他心里怎么想的，都無關緊要。“展品”也不像鉆石——鉆石恒久遠、一顆永流傳，一件“展品”一旦過氣，就會毫不留情地被另一件“展品”替換掉。這與人們用壞一雙鞋、一把牙刷就扔掉何其相似。

　　人能不能被當作展品？毫無疑問，當然不能。但是，有的人瞅準了眼球可以帶來金錢，所以會主動投身“展品事業”中。當然，我對這些人和這些事的厭惡，仍然不及我對把犀利哥變成展品的做法的厭惡。因為我們當初就已經知道，犀利哥落魄街頭有其無奈原因，他需要治療、需要給予生活上的真正幫助，而不是被拉到全國各地去巡展、巡演，去當成印鈔機。

　　我相信，有同樣感受的不止我一人。有人把這種展品現象歸因于消費社會，就是說無物不被消費，包括世界末日和人。其實不盡然。歷史上，印第安人、黑人被展覽過，窮人、精神病人也被展覽過，人們像看奇珍異獸一樣看自己的同類，那個時候消費社會還不存在。現在，把人關在籠子里公然展覽，不被允許，往往視為一種暴行。這是文明演進的結果。但這不意味著這類惡劣行徑不會變形，不會以某種更巧妙、更精致、更不會引起公憤的形式繼續出現。

　　我想，把人當展品有時與經濟階段無關，也可能根本就是人性的弱點和陰暗面所在，然后為各種各樣的力量或目的所利用。人性話題太大，就此打住。人當作展品，是不是一定要達到令旁人發笑的效果呢？不一定。嚴肅的或感動流淚的氛圍，也可以成為展臺布景。打個比方，有一天你做了一件好事，救了一個人、堅持了一種道德或者什么別的，然后你被叫去講述你的事跡，許多人被叫去聽你的講述，你講了一場又一場，人們聽了一場又一場，這種時候，這個“你”以及整個社會都成了一件展品。

　　我反對把犀利哥當成展品一樣撥弄。事實上，我反對一切把人當成展品的做法。有時候，人們不會公開反對，但自會有判斷，會在心里投去鄙夷的一瞥。

　　劉敏