“名人故里”誰說了算

　　類似這樣的“名人故里”之爭在世界各個國家都存在，并不稀奇

　　“名人故里”之爭所以會風起云涌，而又難以定論，主要原因就是沒有硬性的標準來認證，也找不到權威的主管部門。

　　河北省文物研究所所長韓立森說，“名人故里”嚴格來說只是一種社會范疇的概念，在物質文化遺產層面的認定上，至今也沒有具體的標準，文物部門也無法認定“名人故里”要具備哪些硬件。“名人故里”在物質文化遺產和非物質文化遺產的相關規定中沒有明確的認定標準，文化部門無法對其進行認定。

　　關于李白故里之爭，復旦大學圖書館館長、歷史地理研究所博導葛劍雄教授告訴《法治周末》記者說，對于某個歷史名人的故里所引發的地區之間的爭議，應該根據事實和傳統的說法來進行確定。如果在學術上尚存有爭議，那么一般遵從傳統的說法。

　　葛劍雄還透露，“類似這樣的‘名人故里’之爭在世界各個國家都存在，并不稀奇。比如在英國，也有各種各樣打著莎士比亞旗號的旅游景點，政府會告誡游客不要隨便相信，只有經過‘莎士比亞中心’認證的名勝古跡才是貨真價實的。我們以后也可以借鑒這種方式，由權威的學術機構去認證來引導民眾。當然還需要政府發揮良性作用，同時也需要民眾的監督”。

　　據了解，名人故里之爭不僅發生在兩省之間、兩市之間，甚至同一個城市的區縣之間也會發生。比如在江蘇省淮安市，有人就為清代名醫吳鞠通到底屬于楚州區還是淮陰區而爭執不已。當地學者文心月看不下去，發帖子談了他對爭名人這一現象的看法。

　　文心月認為，有關主管部門應該加強對歷史名人資源進行宣傳和開發的監管力度以及正確的輿論引導，避免因管理的缺失造成不必要的“人禍”。文心月建議實行名人故里修建和資源開發的認定批準制，以從源頭上遏制歷史名人的故里之爭。

　　他說，對于有些尚存懸疑或者暫無定論的歷史名人的故里，應該及早組織有關專業人士進行專門的考證并發出權威聲音，以消除內部紛爭，不讓“磚家”混淆視聽；對于部分暫時確難考證或根本無法考證的歷史名人的故里，也應組織擬宣傳和開發的有關縣、市進行必要的溝通和協調，盡可能地達成共識，至少亦需求同存異，不打“口水仗”。

　　葛劍雄坦言：“其實這樣的爭論層出不窮，但基本上完全沒有影響到學界，歷史事實就是歷史事實，這是改變不了的。包括‘李白故里’之爭，歷史學界同樣沒有理會這是很好的。在一個健康的社會里，這種爭論即便再熱鬧也是不會影響到常識的，社會的大多數人還是會保持理性。尤其是從長遠來講，隨著公眾文化素質的不斷提高，使用名人‘搭便車’的做法肯定會越來越難以迷惑人�！�

　　河北省非物質文化遺產保護中心副主任杜云生表示，“希望有關部門盡快出臺相關規定，對之進行認定和管理。”杜云生如此呼吁。