從“潑墨門”到“詐捐門”,再到眼下愈演愈烈的“倒章”運動，面對這場無形的道德審判，縱是笑傲國際影壇的章子怡也無法應對，不但失去了若干廣告代言，公眾形象更是一落千丈。

　　一扇扇關不上的門，讓“國際章”狼狽萬分。事后，章子怡雖然公開回應質疑，但網友的聲討似乎并未平息，討伐聲此起彼伏，網上甚至出現了《細數章子怡十年騙術人生》這樣充滿文革式語言的帖子。有著道德硬傷的章子怡，終于嘗到了現代版的“人言可畏”，深切體會到了“網殺”的威力。

　　泛娛樂化時代，章子怡事件帶來的邊際效應其實早已超越了某一扇門的范圍，媒體、網民更在其中扮演著各式各樣的角色。其實，我們在用“慈善”拷問章子怡的同時，自身也在經受著一次拷問——在文明社會，我們怎樣做一個合格的監督者？

　　“秀捐”是章子怡無法回避的錯

　　客觀來說，如果不是這次的“詐捐門”，章子怡會主動站出來向公眾解釋“認捐”和“實際捐款”的差距嗎？章子怡在戛納僅募得現金捐款總計1300 多美元，迄今為止，50萬美元“認捐”中仍有40余萬美元沒有兌現。當然，章子怡如今已經表態，如果認捐的人無法將捐款到位，她將用自己的錢款來補充其中差額。

　　而在此之前，章子怡以個人名義向中國紅十字會捐了100萬元人民幣，但“由于工作人員的溝通問題”，其中16萬元最近才到賬。章子怡對此表示“承擔主要責任”。

　　如果僅僅是把這些事披露出來，那應該算是一次正常的追求真相的媒體行為。但隨后一系列狂轟濫炸，鋪天蓋地的人身攻擊，則讓人有些茫然。連續數月，章子怡始終占據著娛樂版頭條，甚至最新的手機病毒都扯上了章子怡，用“墻倒眾人推”來形容章子怡此刻的窘境，真是再貼切不過了。

　　在這次危機中，章子怡及其團隊的危機公關能力又顯得很業余，不僅沒有顯示出應有的低姿態，反而在初期拒不承認，人為地陷入被動，“被倒”也就不足為怪了。

　　對“詐捐門”的愈演愈烈，也有人提出有幕后推手。電影人程青松就通過“微博”透露，圈內一直有人要修理章子怡，“章子怡和她身邊的工作人員近年來的確得罪了不少人，他們這么做主要是為出氣。”今年以來，不少娛記幾乎每隔一段時間都能收到短信，提醒記者注意章子怡的最新負面消息即將曝光，事后每每能得到驗證，這也讓人懷疑似乎真有“幕后黑手”的存在。

　　但即使有“推手”，章子怡仍無法回答網友的質疑：為何在將近兩年的時間里，無論是接受媒體采訪還是接受許多慈善大獎時，她都沒有向大家澄清捐款內幕？如果她真把慈善當作一份事業，想必不會落到今日之尷尬境地。

　　莫讓網絡民意變身網絡暴力

　　值得警惕的是，在這次“詐捐門”事件中，盡管多數網友是出于正義，但在網絡輿論的裹挾下，愛心和正義正演變成可怕的“網絡暴力”。有人感慨，“章子怡做得再不對，也不至于將她一棍子打死吧!”

　　確實，隨著網絡的快速發展，“網絡暴力”已成為一種令人擔憂的現象。一些熱點事件出現后，參與網民數量之多、聲勢之浩大令人難以想象。更可怕的是，網民的道德審判會對現實生活形成沖擊，甚至給當事者造成嚴重的心理傷害。北大張頤武教授在說出“一個章子怡比一萬本孔子都有效果”之后，很快便遭到網民的一致聲討。他只能無奈地發出“在網絡暴力面前，我就是一個弱者”的感嘆。

　　章子怡為“詐捐門”付出了沉重的代價，但對她的討伐，也應適可而止。如今網上網下那種“置人于死地”的做法，已經超越了道德批判和媒體傳播的底線，實不足取。

　　應該說，在章子怡的“詐捐門”事件中，媒體在其中扮演了一個很復雜的角色。正如資深媒體評論人顏強在接受記者采訪時所說，以一種爆炸性披露方式，顛覆一個偶像人物，是所有商業媒體的通病。媒體煞費苦心地培育出一個偶像，再親手將其毀滅，一捧一殺，至少有兩重利益。媒體為什么要如此炒作？因為他們的讀者就愛看這個。

　　早在章子怡回應之前，楊瀾就曾表示，“詐捐門”更應引起媒體的反思，應當建立更為完善的監督機制，而不是針對章子怡個人。此后，唐師曾、洪晃等名人也紛紛表態，認為應當對章子怡寬容些。即使事情最終未能盡善盡美，也不能抹煞“捐款”本身始于善意。

　　對此，知名學者、社會學教授金一虹就說，網絡輿論是很容易被人操控的，網民也很容易盲從。在這場批判章子怡的“網絡狂歡”中，有多少網民是真的想探究真相，又有多少人只是一種個人情緒的宣泄呢？盡管章子怡確有不對之處，但這次對她的批判確實過頭了。起碼，她是出于對國家的熱愛才去籌款的。這個出發點，不應被否定。

　　如何對待犯了錯的名人

　　前幾天，鳳凰衛視知名記者閭丘露薇從社會與公權力的角度為章子怡說話。

　　對于“詐捐門”，閭丘露薇說，如果這件事涉及到違法，司法自然可以介入。章子怡并沒有利用公權力做了什么，她只是用了自己的名聲和能力，卻不至于到了侵害公共權力的程度。而媒體如果通過手上的輿論工具對章子怡進行審判，這才是真正的“公器私用”。

　　傳播學者、南京師范大學王少磊老師告訴記者，老虎伍茲爆出“車禍門”，西方的大多數媒體更多地關注這將對高爾夫運動的發展帶來什么樣的影響。而國內的媒體呢？為了滿足部分受眾的窺私欲，將更多的筆墨用在老虎情人的排序上。誰更漂亮、誰和老虎有過幾次婚外情。他們只是打著公益的旗號，行娛樂之實，追求所謂的“眼球效應”罷了。

　　名人也是人，也會犯錯誤。如何對待犯錯的名人，金一虹教授提出了“不應消費章子怡”的觀點。她說，從某種程度上說，章子怡只是一個被消費的符號。我們不應借批判名人的機會，消費名人。不管是美國的伍茲還是英國的特里，他們都做出了有違社會道德的事情，但他們的社會依然給了他們重新融入的機會。一個成熟、健康的社會環境，一個現代、文明的公民社會，理性和寬容是必不可少的。但現在我們的輿論，總是習慣于一哄而起，一哄而散，為了聚焦而刻意放大一些聲音、過濾一些聲音。過度地“討伐”章子怡，而不對“明星做慈善”進行社會與心理層面的探討，不僅讓我們失去了認識慈善事業的一個機會，也是對中國慈善事業的一種打擊。

　　當然，對章子怡們而言，他們首先需要知道，慈善應該是在慈悲心理促使下做出的善舉，而不是表演的舞臺。另外，無論是誰，都不應該接受本不屬于自己的榮譽，如果接受了，請真誠、及時地道歉。

　　本報記者 董 晨