近年來，春晚成了人們熱議的話題，尤其是今年的春晚，人們更是口水飛濺，把把劉謙的魔術和趙本山的小品罵翻了天。

　　但是，任何事情都要辯證的看，反過來說，挨罵越多，說明他們的表演受到的關注就越多。畢竟，在注意力時代，能夠吸引眼球就是硬道理嘛，要不有些人怎么會爆料抖隱私，有些怎么會急著發艷照？長江沒有后浪推，前浪依然最高強。在春晚其他作品漸漸被人們淡忘的過程中，還能被人們時不時的罵幾聲，起碼證明他們的作品還有被罵的價值嘛！那么，同是被罵的作品，到底哪個才是強中強呢？筆者以為趙本山稍遜劉謙，理由有五：

　　其一，劉謙是新人，觀眾沒有審美疲勞。相比較而言，趙本山這樣的老面孔一直霸著春晚的舞臺，似乎有點要將“春霸”進行到底。但是年年都是老面孔，看著怎能新鮮，就是上等的佳肴，連續吃上20年也會胃也會嘔吐痙攣。因此，不說趙本山的作品好不好，只看他年年出現的那張老臉，人們也有審美疲勞感。而新人劉謙的魔術，使用特殊的手法，特制的道具，給人們制造了視覺奇幻，激發了人們的好奇心，滿足了觀眾需求的多元。

　　其二，劉謙的表演團隊演技自然，配合得天衣無縫。專業人士揭秘，魔術除了由魔術師本人單獨完成以外，還可以邀請助手或托兒打打下手，也可以邀請純粹的觀眾，進行互動。劉謙的玻璃桌穿錢表演，邀請了眾多的的托兒成為隨機上臺的見證者，增加了節目的震撼力。盡管事后有人進行了揭秘，但是大部分人們還是認為，現場有沒有“托兒”、是否造假并不重要，重要的是“那一刻我們在電視前被震撼了”。相比較，趙本山的捐助表演團隊就配合的不那么自然。今年力捧的王小利，仍然沒有脫離他在《鄉村愛情》中劉能的整體感覺，表現得小心謹慎，甚至是磕磕巴巴；去年已經捧紅的小沈陽，硬是加進小品的角色，成為廣告工具，除了反復說幾句廣告詞外，基本上沒有任何表演亮點；至于那位受捐助的農村婦女，一見面就說要跟著捐助者，并且把捐助者手都抓麻了，那股止不住的春情涌動，一看就讓人覺得很不自然。

　　其三，劉謙的廣告植入自然，并不讓人太反感。同樣是植入廣告，劉謙僅僅是拿起果桶，將果汁倒入杯子后，自然的將果桶放在鏡頭拍攝的范圍之內，并沒過多的畫外音，讓人覺得某品牌的果桶只是一個表演魔術所需要的道具，而不是刻意的廣告，而趙本山則不同。在《捐助》中，“搜狐”的名字出現了五六次之多，甚至連搜狐旗下的搜狐視頻和搜索引擎都一一介紹，并數次強調其“全球直播”的功能；另一個植入廣告“國窖”1573，不僅以道具的形式出現，還特意念道：“1573，一千多塊錢呢！”即便如此，某導演還揭露，趙本山因為小沈陽沒有抖完廣告包袱，打了他兩個耳光。難怪不少觀眾大罵受不了，質疑“本山大叔這次收了多少錢？”

　　其四，劉謙的作品讓人震撼，沒有損傷弱勢群體的尊嚴。劉謙的表演一開始，就具備一定難度，但是表演過程一氣呵成，十分精悍，一上來就奪了眼球和聲勢。接著，錢幣表演難度層層遞近，到最后，竟然使用了近距離的隔玻璃取物的技術，讓人心生愉悅，充滿了好奇。而趙本山的《捐助》則對對弱勢群體的毫不尊重，其中引人笑聲的笑料無外乎民間那種“寡婦門前是非多”，趙本山通過給單親母親捐錢，引出給單親母親捐款笑話來。尤其是，單親母親向捐助者下跪，很容易使人想起魯迅筆下的祥林嫂，見面就叩頭，面無表情，兩眼發呆，聽憑擺布。正如作家吳祚來說的那樣，“無論是編劇的潛臺詞，還是演員的行為語言，對這位單親母親充滿戲謔與取樂的意味”。這表現了強勢群體對弱勢群體的變相歧視與搞笑，無論是受捐者還是捐獻者，都毫無尊嚴可言。

　　其五，劉謙、董卿和不洗手男組團，人氣一路領先。劉謙操著臺灣式普通話登上春晚舞臺，無疑是個稀奇。尤其是他表演時尚前衛，充滿青春的活力，引起了人們下意識探奇的熱潮，成就了他人氣不斷上漲的奇跡；除此之外，董卿以自己的實力，從省臺走向央視，從財經頻道走到綜藝頻道，一路上粉絲暴增；還有，不洗手男被疑為某品牌果汁的老總后，網絡也是一頓暴炒，人氣急劇攀升。相比較趙本山的表演團隊，趙大叔一張老臉觀眾已無神秘感而言；剛剛走紅的小沈陽，只是個道具；力捧的王小利，觀眾尚不太熟悉。在人氣上，本山的新三角自然不敵劉謙的三人團。

　　綜上所述，正是藝苑代有人才出，新人更比老人強。

　　作者：李新月