春節(jié)期間的百家講壇上，錢文忠繼續(xù)講授溫良恭儉讓。如何有文化地稱呼對方，如何待人接物，零零散散好多節(jié)課。不知為何，我總覺得其間彌漫悲涼氣氛。如今這些在CCTV由大教授來講的內(nèi)容，幾十年前不識字的野老漁樵都曉得，并身體力行貫徹始終。他們做夢也想不到，若干年后這些東西將成為新學問重新普及。

　　重提傳統(tǒng)，有其現(xiàn)實深刻背景。2月20日這一天，重慶鐵路部門介紹，有1萬多張通過電話預訂的火車票沒有及時取票，這些票不得不重新銷售。單方面責難訂票者素質(zhì)有失公允，老百姓能被朝令夕改的油價等項目戲弄，玩玩鐵道部也不算什么。但不可否認的是，錢文忠之輩目前為社會補課中提及的傳統(tǒng)元素，差不多已消失殆盡。時下，“道德模范”等活動能否扭轉(zhuǎn)整體的不如意，實難預計。

　　這當然不是錢文忠的錯。當全社會只對他的姓氏看齊時，問題顯而易見。春晚上趙本山扮演的“錢緊”一角色，將銅臭本色發(fā)揮得淋漓盡致。有人責難他的電視劇廣告過多，其發(fā)言人說馮小剛電影廣告更多，昂然一種“和尚摸得，我為什么摸不得”的氣質(zhì)。可是，這個小品將與劇情嚴重不靠譜、甚至是違背邏輯的商品穿了進來，反映出趙和春晚導演一不怕苦二不怕死的執(zhí)著。在這種精神的光照下，我個人對杜蕾斯、情趣玩具贊助他們明年的小品前景表示樂觀。

　　人人都直撲利益，而看不到因此帶來的弊端，實在是太過愚蠢的事情，好比楊乃武小白菜案中丟了性命的錢如命。但大多數(shù)人無福消受這樣極端的劇本，一般而言是這樣的：如果在人人都講道理的年代，即便買賣房屋，找?guī)讉�德高望重者作中間人就行了。交易雙方付出的不過是一頓飯，此后招致爭端的事例也很少。而如果大家都不認黃，則需要付出N%的房屋交易稅，這筆錢夠中間人吃10年。當然，這樣說可能被認為在鼓吹人治，需要指出的一點是，我們景仰的西方法治社會，還有一條暗線一直沒有為中國人所意識到：人們不但是相互尊重的，而且彼此是相互忌憚的，因為考慮到侵犯對方利益導致的來自法律甚至是私人的打擊，這種忌憚會讓大家更設身處地為對方著想。換言之，禮節(jié)至上的社會，實際上是無數(shù)個體之間的“核威懾”組成的。

　　如今，無數(shù)的例子現(xiàn)身說法，直接就是好，你可以當“核威懾”不存在。小品演員和晚會導演要錢，可以不顧觀眾的感受；圍棋選手賣房推倒此前的承諾，因為改賣他人可以多得一些錢……連評價的邏輯都壞掉了。黃渤的《斗牛》，影評人和影迷說是喜劇，任何看了的觀眾都清楚，那在描寫中國人在利益考驗下油然而生的孤獨感。既然人不能相信，只有獨居山中，牛成了唯一的伴侶。將黃渤換成錢文忠，面對一頭牛，說什么也不重要了。

　　吳策力