浙江省龍井茶證明商標(biāo)管理和保護(hù)委員會日前發(fā)出通告，“龍井茶”的名字不能隨便叫了。從今年開始，他們?nèi)�面推行龍井茶證明商標(biāo)標(biāo)識制度，將來只有浙江18個市縣培植生產(chǎn)的龍井茶才能冠名龍井。

　　由于名氣大，市場認(rèn)知度高，龍井茶被仿冒的現(xiàn)象一度十分嚴(yán)重，最多時全國曾有50多個縣市將自己生產(chǎn)的茶葉稱為“龍井茶”。以商標(biāo)標(biāo)識制度來保護(hù)龍井的品質(zhì)、品牌，浙江方面的做法非常值得贊賞。

　　不過，實(shí)踐中，這種商標(biāo)許可的方式可能在規(guī)范市場后派生新的壟斷。如此推論并非不懷好意。貴州水族的水書如今已被個人注冊成商標(biāo)，苗藥藥方被公司注冊成專利，瑤浴被開發(fā)成工廠化的產(chǎn)品，而那些傳承了千年的實(shí)際產(chǎn)權(quán)持有者僅因?yàn)槿鄙僦�識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識和能力，被無情地甩到一邊。

　　據(jù)了解，在這18個市縣內(nèi)，任何單位和個人生產(chǎn)的茶葉要打龍井茶的牌子，也需獲得龍井茶證明商標(biāo)注冊(權(quán)利)人浙江省農(nóng)業(yè)廳經(jīng)濟(jì)作物管理局的許可。

　　雖然在龍井的商標(biāo)許可中，政府參與主導(dǎo)，但實(shí)際操作中，上述疑云依然存在：第一，浙江省農(nóng)業(yè)廳經(jīng)濟(jì)作物管理局作為浙江省農(nóng)業(yè)廳下屬的事業(yè)單位，是否可以成為合格、合適的權(quán)利人；第二，表面上的商標(biāo)許可卻貌似行政許可，這樣的方式介入市場競爭，是否會筑起地區(qū)之間、企業(yè)之間的市場壁壘；第三，雖然現(xiàn)在申請“準(zhǔn)用證”是免費(fèi)的，將來可能的收費(fèi)許可是否會侵犯原本具有權(quán)利的企業(yè)的利益。

　　此外，商標(biāo)許可也未必能夠一舉改變龍井仿冒的局面。1月21 日，山東省高院公布了2009年山東10起重大商事案件。其中，“魯錦”商標(biāo)之爭案位列其中。1999年，山東魯錦公司申請注冊了“魯錦”文字商標(biāo)。 2007年前后，山東魯錦公司發(fā)現(xiàn)，在濟(jì)寧市區(qū)內(nèi)有大量鄄城縣魯錦公司生產(chǎn)、濟(jì)寧禮之邦家紡有限公司銷售的魯錦產(chǎn)品。山東魯錦公司遂以商標(biāo)侵權(quán)將其訴至法院。

　　一個民間手工棉紡織品的通用名稱，是否能夠被一人所有，是該案的焦點(diǎn)。山東省高院二審認(rèn)為，“魯錦”在1999年山東魯錦公司將其注冊為商標(biāo)之前，已是山東民間手工棉紡織品的通用名稱，“魯錦織造”技藝是國務(wù)院公布的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目。鄄城縣魯錦公司、濟(jì)寧禮之邦公司的使用、銷售行為屬于商標(biāo)的合理使用行為，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　和魯錦一樣，龍井在很大程度上成了浙江綠茶的通用名稱。如此，龍井茶商標(biāo)許可的預(yù)期效果必將大打折扣。

　　既不允許形成新的壟斷，又不宜讓置身于現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度下的商標(biāo)許可形同虛設(shè)，咋辦？愚以為，我們需要尋找一種平衡。這種平衡就是本著尊重文化、尊重文化創(chuàng)造者的這一精神，建立起適合民間文化、民間工藝保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)制度，至少不能讓本該具備權(quán)利的企業(yè)和單位徘徊在市場之外。

　　余幼墨