當一個作品被看作是春晚大餐最重要的一道主菜之后，烹飪這道主菜的大廚身上壓力之大可想而知。虎年春晚鳴鑼收兵，趙本山的小品《捐助》自然也成了街談巷議的話題，在肯定了這個小品是整臺晚會中最招笑的節(jié)目之后，圍繞這個小品的質(zhì)疑聲也鋪天蓋地而來。昨日，本報記者采訪了本山的經(jīng)紀人、也是《捐助》小品的導演高大寬，他一一回應了各方質(zhì)疑，并懇請觀眾對帶病堅持上陣的本山多一些理解和包容。

　　質(zhì)疑一：

　　植入廣告與身份不搭

　　在《捐助》當中，里面涉及的某網(wǎng)站、某旅游城市和某品牌酒的臺詞被幾位演員念叨了好幾遍，其中孫麗榮扮演的貧困大學生的母親拎著某品牌的酒前來感謝好心人，有網(wǎng)友稱，這段情節(jié)安排得不符合常理，因為這種酒是價值3000多元的高檔貨，“一位靠別人捐助生活、拾破爛的單身母親，前來答謝捐助者的時候居然拎來的是一件價值3000多元的酒。這可能嗎？”

　　回應：

　　植入廣告有央視許可

　　高大寬表示，“我們所加插的廣告都是經(jīng)過央視允許的，不是個人行為。”高大寬透露本山在聽說網(wǎng)友們的意見之后，非常重視，還特意安排高大寬去問了廠商：“這種酒分好幾個檔次，外包裝都是一樣的，最便宜的只有五六百元，網(wǎng)友們?nèi)绻�非要按最貴的來衡量，那就是斷章取義了。”

　　至于為某網(wǎng)站安排的臺詞，高大寬表示：“這都是有包袱的，關于輸入法的段落說出后，觀眾席上笑聲一片，這樣的安排并不生硬突兀。”

　　質(zhì)疑二：

　　小沈陽淪為道具

　　去年借春晚一炮走紅的小沈陽，這一次在《捐助》中扮演了一個只有不多臺詞的網(wǎng)站記者，表演基本上沒有任何亮點，讓所有期待小沈陽梅開二度的觀眾非常失望，甚至用“道具”來形容這一次小沈陽的尷尬角色。

　　回應：

　　小沈陽為師兄當綠葉

　　說到這一次小沈陽的綠葉身份，高大寬表示是根據(jù)劇本的情況安排的：“原來這個小品中沒有小沈陽，就是因為觀眾的呼聲很強烈，我們在最后幫他安排了這個角色。”高大寬透露，小沈陽本人對此心態(tài)很平和，“我們曾一度給他加包袱，但發(fā)現(xiàn)效果不好，不符合人物的身份和感覺，所以最后還是讓他收著點兒演。”